Рішення № 11357890, 23.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 Справа № 19/245

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м.Луганськ

до Фермерського господарства „Добрянський”, с.Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

про стягнення 47031 грн. 02 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача Суркова А.Ю., довіреність №409 від 09.08.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 183/08-Ю від 20.03.2008 в сумі 47031 грн. 02 коп., з них: 37900 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5243 грн. 51 коп. заборгованості за відсотками; 3629 грн. 28 коп. пені за кредитом; 258 грн. 23 коп. пені за відсотками.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області, у зв”язку з виходом з відпустки судді Косенко Т.В. справа, що призначена до розгляду суддею Батюк Г.М., передана їй на розгляд.

У судовому засіданні 15.09.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 23.09.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить його власноручний підпис на бланку запису про оголошення перерви.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між акціонерним банком „Український комунальний банк” (позивач, банк) та фермерським господарством „Добрянський” (відповідач, позичальник) 20.03.2008 було укладено кредитний договір № 183/08-Ю (далі кредитний договір) за умовами якого позивач надав позичальнику кредит (далі кредит) на умовах невідновлюваної кредитної лінії з лімітом в сумі 40000 грн. 00 коп. на придбання паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів, мінеральних добрив, запасних частин на строк по 19.03.2009 зі сплатою 17% річних (п.1.1 договору).

Додатковою угодою від 10.10.2008 до кредитного договору було внесено зміну до п.1.1 договору щодо встановлення процентної ставки з 15.10.2008 у розмірі 22% річних.

Відповідно до п.3.1 договору сторони встановили, що банк зобов”язується відкрити позичальнику позичковий рахунок для видачі кредиту. Датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів з позичкового рахунку позичальника шляхом оплати платіжних документів позичальника.

Згідно п.4.1 договору позичальник зобов”язався використовувати кредит виключно на вказані в договорі цілі, забезпечити своєчасне повернення кредиту та кожного місяця в строк по перше число місяця, наступного за поточним, але не пізніше останнього робочого дня звітного місяця сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за поточний місяць.

З метою забезпечення виконання зобов”язання за вказаним договором між сторонами було укладено договір застави від 20.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Хрипуном М.М., зареєстрованого в реєстрі за №621, згідно якого відповідач передав позивачу у заставу автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, 554М, 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1 та врожай пшениці 2008 року з площі 35га валовим збором 70 тон.

Відповідач умови вищевказаного кредитного договору не виконав, а саме станом на 31.08.2010 сума заборгованості за кредитом складає 37900 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками складає 5243 грн. 51 коп., пеня за прострочений кредит в сумі 3629 грн. 28 коп., пеня за прострочені відсотки в сумі 258 грн. 23 коп., за стягненням яких позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 сторони передбачили, що в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, та/або щомісячної комісійної винагороди банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем правомірно нарахована пеня станом на 31.08.2010 за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у сумі 258 грн. 23 коп. та за порушення строків сплати кредиту згідно кредитному договору в сумі 3629 грн. 28 коп.

Тобто загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 31.08.2010 складає 47031 грн. 02 коп., з них: 37900 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5243 грн. 51 коп. заборгованості за відсотками; 3629 грн. 28 коп. пені за кредитом; 258 грн. 23 коп. пені за відсотками.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути позивачу зайве сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.09.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Добрянський”, Луганська область, Кремінський район, с.Єпіфанівка, вул.40 річчя Перемоги, б.35, код 32341593 на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м.Луганськ, вул.Шевченка, 18-а, код 24191588 - заборгованість за кредитом у сумі 37900 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 5243 грн. 51 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 3629 грн. 28 коп. та пеню за порушення строків погашення відсотків у сумі 258 грн. 23 коп., державне мито у сумі 470 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м.Луганськ, вул.Шевченка, 18-а, код 24191588 зайве сплачені 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 1182 від 31.08.2010.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення, який видати з матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 28.09.2010.

Суддя Т.В.Косенко