Рішення № 11357822, 09.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.10 Справа № 5/54

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕЛ», м. Харків

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 195904,80 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 11.08.2010, ОСОБА_2 дир.

від відповідача Шкворова-Недельча А.В. дов. №1-3/3д-9 від 10.12.2009

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТЕЛ»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з державного підприємства «Ровенькиантрацит»139317,80 грн. основного боргу, 48273,46 грн. втрат від інфляції та 8313,54 грн. пені за неналежне виконання умов трьох договорів щодо виконання робіт з реконструкції лінії звязку з виділенням каналу передавання даних на визначених обєктах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який наданий в судовому засіданні, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав, а в частині стягнення пені заперечив з підстав пропуску позивачем, встановленого п.1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, спеціального строку позовної давності, про що відповідачем подану відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

01.08.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю «РЕТЕЛ» (позивач у справі) та державним підприємством „Ровенькиантрацит" (відповідач у справі) був укладений договір №0723/17-2166гп щодо виконання робіт з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних із швидкістю до 2Мбіт/с на ділянці ВП „ВВТЗ" ДП „Ровенькиантрацит" - ВП „Шахта № 81 Києвська" ДП „Ровенькиантрацит", згідно умов якого відповідач (Замовник) доручає та сплачує, а позивач (виконавець) бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами поставити обладнання та виконати роботи з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних на вказаному вище напрямку (п. 1.1 договору).

За умовами п.2.1 договору загальна вартість договору складає 51952,80грн. і оплату за обладнання та роботи відповідач здійснює частинами, при цьому перша частина має бути сплачена у розмірі не менш ніж 50% загальної вартості цього договору і в термін не пізніше ніж 10 банківських днів від дати підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, а остання частина має бути сплачена не пізніше 70 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт ( п.2.2.3. договору).

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, про що свідчить видаткова накладна №рн-07031 від 27.09.07р. про передачу обладнання відповідачу та акт приймання робіт і обладнання від 27.09.07р., підписаний відповідачем, тоді як відповідач свої зобов'язання за договором №0723/17-2166гп виконав частково - перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача 29.11.2007р. суму 26 953 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24 999,80 грн.

23.10.2007 між сторонами у справі був укладений договір №0725/17-3043гп щодо виконання робіт з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних із швидкістю до 2Мбіт/с на ділянці ВП „ВВТЗ" ДП „Ровенькиантрацит" - ВП „Шахта на ім. Дзержинського" ДП „Ровенькиантрацит", згідно умов якого відповідач (Замовник) доручає та сплачує, а позивач (виконавець) бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами поставити обладнання та виконати роботи з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних на вказаному вище напрямку (п. 1.1 договору).

За умовами п.2.1 Договору загальна вартість договору складає 49425,60 грн. і оплату за обладнання та роботи відповідач здійснює частинами, при цьому перша частина має бути сплачена у розмірі не менш ніж 50% від загальної вартості цього договору і в термін не пізніше ніж 10 банківських днів від дати підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, а остання частина має бути сплачена не пізніше 70 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (п. 2.2.3 договору).

Позивач зобов'язання за цим договором виконав у повному обсязі, про що свідчить видаткова накладна №рн-07036 від 31.10.07р. про передачу обладнання відповідачу та акт приймання робіт та обладнання від 21.12.07р., підписаний відповідачем, тоді як відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, будь-яких коштів за цим договором не перерахував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 49425,60 грн.

Окрім цього, 28.01.2008р. між сторонами був укладений договір №0726/18-159гп щодо виконання робіт з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних із швидкістю до 2Мбіт/с на ділянці ВП „ВВТЗ" ДП „Ровенькиантрацит" - ВП „Шахта на ім. Вахрушева" ДП „Ровенькиантрацит", згідно умов якого відповідач (Замовник) доручає та сплачує, а позивач (виконавець) бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами поставити обладнання та виконати роботи з реконструкції лінії зв'язку з виділенням каналу передавання даних на вказаному вище напрямку (п. 1.1 договору).

За умовами п.2.1 Договору загальна вартість договору складає 64 892,40 грн. і оплату за обладнання та роботи відповідач здійснює частинами, при цьому перша частина має бути сплачена у розмірі не менш ніж 50% від загальної вартості цього договору і в термін не пізніше ніж 10 банківських днів від дати підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, а остання частина має бути сплачена не пізніше 70 календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт (п. 2.2.3 договору).

Позивач зобов'язання за цим договором виконав у повному обсязі, про що свідчить видаткова накладна №рн-08005 від 08.02.08р. про передачу обладнання відповідачу та акт приймання робіт та обладнання від 08.02.08р,, підписаний відповідачем, тоді як відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, будь-яких коштів за цим договором не перерахував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 64892,40 грн.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами 01.09.2010 загальна сума боргу за зазначеними вище договорами складає 139 317,80 грн.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обовязковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманого обладнання та виконаних робіт підтверджений матеріалами справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 139317 грн. 80 коп., боргу, який визнаний відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково і оскільки такі дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожним договором окремо та з врахуванням строків та порядку оплати послуг у загальному розмірі 48273 грн. 46 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи, тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Окрім того, статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Сторони в пункті 7.4 договору, який є ідентичним за змістом у всіх договорах, визначили, що у разі необґрунтованої затримки сплати замовником за обладнання та роботи, замовник зобовязаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на час нарахування пені, від несплаченої суми за кожен день затримки, але не більше 5% від загальної вартості робіт за цим договором.

Отже, оскільки відповідач допустив необґрунтоване прострочення розрахунків з позивачем йому, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 7.4 договорів, нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 8313 грн. 54 коп., яка, виходячи з дат, коли у відповідача настав обовязок оплатити обладнання та виконані роботи за наведеними вище договорами, розрахована за період 2007-2008р.

Відповідач заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пені, зокрема у звязку зі спливом строку позовної давності, який просить застосувати при вирішення даного спору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність встановлена ч. 2 п. 1 ст. 258 ЦК України тривалістю у один рік.

В силу вимог ч. 4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відтак, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення пені поза межами спеціального річного строку позовної давності, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, (нарахування здійснені за період 2007-2008р.) і про його застосування є заява відповідача в задоволенні позову в частині стягнення пені слід відмовити.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у справі в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, у тому числі витрати на послуги адвоката у сумі 13405 грн. 89 коп., сплачені 29.07.2010 платіжним дорученням №119, які надані адвокатом ОСОБА_1 /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1/ на підставі угоди про надання юридичної допомоги №141-с від 27.06.2010р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1., предметом якого згідно п. 1.1 є надання замовнику правової допомоги у стягненні з ДП «Ровенькиантрацит»заборгованості і підтверджується актом виконаних робіт від 09.09.2010р.

У судовому засіданні за згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Ровенькиантрацит», вул.. Комуністична, 6 м.Ровеньки, Луганської області, ідентифікаційний код 32320704 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕТЕЛ», вул. Плеханівська, 16а. к. 19, м.Харків, ідентифікаційний код 30428310, заборгованість в сумі 139317 грн. 80 коп., інфляційні нарахування в сумі 48273 грн. 46 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 1875 грн. 91 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 225 грн. 98 коп. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 13405 грн. 89 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 13.09.2010.

Суддя Т.В.Васильченко