Ухвала суду № 11357511, 23.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.09.10 р.                     Справа № 21/53           

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” м. Гірник

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про стягнення 3 325 982,66 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Грибов О.О. – пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” 3 325 982,66 грн. заборгованості.

Заявою про уточнення вимог без дати і номера, поданою 29.08.08р., тобто в період коли провадження у справі було зупинене, позивач пояснив, що відповідачем сума боргу 624652,54грн. погашена у добровільному порядку, але з порушенням прийнятих на себе за договорами зобов’язань, у зв’язку з чим на думку позивача він повинен сплатити суму заборгованості з урахуванням інфляційних, 3 % річних і пені. Загальна сума заборгованості за розрахунками позивача складає 2 771 956,15грн.

Позивач свого представника у судове засідання втретє не направив, звірку розрахунків, ініціатива проведення якої покладалась на позивача, сторони не зробили.

Зважаючи на те, що відповідач суму боргу 624652,54грн. перерахував позивачеві у добровільному порядку під час розгляду справи, тобто після звернення позивача з позовом до суду і порушення судом провадження у справі спір між сторонами у цій частині вимог було врегульовано, господарський суд вважає, що провадження у справі щодо 624652,54грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору. Судові витрати у цій частині вимог покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

В іншій частині вимог позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача у судові засідання, проведені 31.08.2010р., 16.09.2010р. і 23.09.2010р., не з’явився і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті (у резолютивній частині позовної заяви позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача тільки заборгованості у сумі 3 325 982,66 грн., у той час у описовій частині позову ним зазначено, що сума позову 3 325 982,66 грн. складається з основної заборгованості 624652,54грн., а також інфляційних нарахувань, 3% річних і пені, пеня не є заборгованістю і її складова становить більшу частину вимог позивача – 2674391,28грн.).

На підставі викладеного і керуючись ст.49, п.11 ст.80, п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, у частині щодо стягнення 624652,54грн. заборгованості припинити.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

Стягнути з Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, п/р 26002301531210 в філії Центрального-Міського відділення ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, код ЄДРПОУ 32442610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” (85488, м. Гірник Донецької області, вул. Леніна, 8/1, п/р 260071802661 у ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20325856) 6 246,53грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 22,16 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Суддя                               

.