Рішення № 11357363, 24.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2010Справа №2-9/4252-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", АР Крим, м. Сімферополь (01000, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18; 95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11)

До відповідача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим, м. Сімферополь (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103)

Про стягнення 1829,35 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Заяц С.А., пред-к., дов. пост. від 22.01.2010 року.

Від відповідачів – Воробьова Н.А., пред-к., дов. пост. №865 від 20.09.2010 року

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1829,35 грн. заборгованості, у тому числі 1777,75 грн. основного боргу, 12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у пояснені на позов вих. №866 від 21.09.2010р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

30.04.2009 р. між сторонами був укладений договір №7007973 про надання послуг бізнес – мережі та додаткові угоди до нього №1 від 30.04.2009р. №2 від 30.04.2009р.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу послуги бізнес – мережі, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Порушуючи договірні зобов'язання (п. 2.2.3., п. 3.3. договору № 7007973 від 30.04.2009р., п.2.2 додаткової угоди № 1 від 30.04.2009р., п. 5.1. додаткової угоди № 2 від 30.04.2009р.), ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. відповідач своєчасно не провів оплату наданих телекомунікаційних послуг (оплата наданих послуг повинна здійснюватися впродовж 10 робочих днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше за останнє число місяця, наступного за розрахунковим). Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору; кожна сторона повинна прийняти всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони і забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України). Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, окрім випадків, передбачених законом (ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України).

За період з 01.02.2010р. до 01.07.10р. за відповідачем утворилася заборгованість за послуги бізнес – мережі, яка склала 1777,75 грн., що підтверджується Довідкою - розрахунком від 21.08.10р. і оборотною відомістю. Заборгованість за станом на 01.02.10р. у сумі 1674,31грн. була стягнута по рішенню Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.04.10р. по справі №2-28/1779-2010.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 06/8-101 від 01.06.10р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню у розміру 1777,75 грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 01.04.09р. по 21.08.10 р. підлягають задоволенню у сумі 12,63 грн.

Крім того, позивач відповідно до пункту 4.2 договору просить стягнути з відповідача пеню у розміру 38,97 грн.(згідно розрахунку позивача) Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Позовні вимоги позивача у частині стягнення пені у сумі 38,97 грн. теж обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 24.09.2010р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в АР Крим, м. Сімферополь (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 103 р/р 35212004002225; р/р 35224001000199 в ГУ Госказначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 ЗКПО 25575457) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком” (95000, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Сімферополь, МФО 308111, код ЗКПО 22236588) 1777,75 грн. основного боргу, 12,63 грн. 3% річних, 38,97 грн. пені, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 27.09.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.