Рішення № 11357361, 23.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2010Справа №2-11/3104-2010 За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», Сімферопольський район, смт. Молодіжне;

про стягнення 9579797,08 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ткаченко Р.Ю., представник, дов. від 28.12.2009 р. № 85/10

Від відповідача – не з`явився.

Сутьспору: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», Сімферопольський район, смт. Молодіжне, про стягнення 9579797,08 грн. заборгованості, у тому числі: 4080 992,94 грн. основного боргу, 4 511 708,75 грн. інфляції, 987 095,39 грн. 3% річних.

Відповідач проти позову заперечував, по мотивам, викладеним у відзиві на позов від 19.07.2010 р., основні з яких ґрунтуються на тому, що порука є припиненою відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України (а.с. 87).

Розгляд справи відкладався, розгляд справи продовжувався у порядку ст.69, 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

25.10.2007 р. між Дочірньою компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ (комітент) та ТОВ «Крименергосервіс 2004», (комісіонер) було укладено договір комісії № 07/07-2573 (далі - Договір).

Згідно п.2.1. вказаного договору, ДК «Газ України» (комітент) доручає, а ТОВ «Крименергосервіс 2004» (комісіонер) приймає на себе зобов'язання укласти від свого імені правочини на постачання теплової енергії зі споживачами за ціною не нижче ніж погоджена Сторонами в цьому Договорі.

Передача Теплової енергії від Комітента до Комісіонера оформлюється шляхом підписання Акта прийому - передачі теплової енергії за формою, встановленою Сторонами в Додатку №2, який підписується Сторонами до 10 числа місяця наступного за Звітним місяцем. В Акті прийому - передачі теплової енергії зазначається кількість та вартість Теплової енергії, фактично переданої Комітентом Комісіонеру в Звітному місяці, (п.3.5 договору).

Комітентом, протягом листопада - грудня 2007 року, січня - березня 2008 року було передано комісіонеру для реалізації теплову енергію загальною вартістю 52 705 716,78 грн., що підтверджується актами прийому - передачі теплової енергії: № 11.1К/2573 Кор, від 13.06.2008 р.; № 11.2К/2573 Кор, від 13.06.2008 р.; № 11.2К/2573 Кор, від 13.06.2008 р.; №12.1 К/2573- Кор від 13.06.2008 р.; № 01.1/ К/2573 від 13.06.2008 р.; № 01.2 К/2573 від 13.06.2008 р.; № 01.3/ К/2573 від 13.06.2008 р., № 02.1 К/2573 від 13.06.2008 р.; № 02.2 К/2573 від 13.06.2008 р., № 02.3 К/2573 від 13.06.2008 р.; № 03.1 К/2573 від 13.06.2008 р.; № 03.2 К/2573 від 13.06.2008 р.; № 03.3 К/2573 від 13.06.2008 р.

Пунктом 4.8 договору встановлено, що комісіонер зобов'язується забезпечити своєчасну оплату теплової енергії, спожитої споживачами за відповідними правочинами, укладеними на виконання умов цього договору комісії.

Відповідно до п.6.1 договору, комісіонер поручається перед комітентом за виконання споживачами зобов'язань по правочинам, укладеним на виконання договору комісії (делькредере).

Пунктом 6.2. встановлено, що в разі невиконання або неповного виконання споживачами зобов'язань щодо оплати, передбачених умовами укладених правочинів з урахуванням п.4.4 цього договору комісії, комісіонер зобов'язаний протягом 30 календарних днів, починаючи з 11 числа місяця наступного за звітним місяцем, перераховувати суму заборгованості споживачів за звітний місяць на рахунок комітента, вказаний в п.5.1. договору комісії.

Отже, Сторони в Договорі узгодили, що відповідач (комісіонер) приймає на себе поруку (делькредере) перед позивачем (комітентом) за третю особу, бере на себе певні зобов’язання перед позивачем щодо виконання правочину, який буде вчинено за участю третьої особи. Причому за це комісіонер (відповідач у справі) отримує від комітента (позивача у справі) додаткову плату (п. 5.2 Договору). Тому у разі невиконання договору особою, за яку поручився комісіонер перед комітентом, відповідає він, а не третя особа.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно актів - прийму передачі теплової енергії, відповідно до п.6.2. Договору Комісіонер був зобов'язаний повністю розрахуватись за теплову енергію до 11.08.2008 р.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, споживачі свої зобов'язання з оплати отриманої теплової енергії виконали не в повному обсязі, з порушенням встановлених строків, сплативши на рахунок Комітента лише 48 624 723,84 грн.

Таким чином, розмір боргу ТОВ «Крименергосервіс 2004» стосовно оплати делькредере станом на момент звернення з позовом до суду становить 4 080992,94 грн.

Заперечення відповідача з посиланням на те, що порука є припиненою на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, не може бути прийнято до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.1. договору комісії від 25.10.07 №07/07-2573, який є підставою позовних вимог, комісіонер поручається перед комітентом за виконання споживачами зобов'язань по правочинам, укладеним на виконання договору комісії (делькредере).

При цьому пунктом 6.2. вказаного Договору чітко встановлено, що в разі невиконання або неповного виконання Споживачами зобов'язань щодо оплати, передбачених умовами укладених Правочинів з урахуванням п.4.4. цього договору комісії, комісіонер зобов'язаний протягом 30 календарних днів, починаючи з 11 числа місяця наступного за звітним місяцем, перерахувати суму заборгованості споживачів за звітний місяць на рахунок комітента, вказаний в п.5.1. договору комісії.

Тобто, Відповідач добровільно взяв на себе нічим не обумовлене договірне зобов'язання в будь-якому разі розрахуватись за споживачів теплової енергії на протязі 30 днів починаючи з 11 числа місяця наступного за звітним.

Окрім того, відповідно до п. 6.1 Договору комісіонер поручається перед комітентом за виконання споживачами зобов’язань по правочинам, укладеним на виконання договору комісії (делькредере).

Статтею 1011 ЦК України передбачено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Частиною 3 ст. 1016 ЦК України передбачено, що комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

При цьому, норми ст. 559 ЦК України про припинення поруки, на які посилається відповідач, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Не зважаючи на те, що делькредере є порукою комісіонера, ототожнювати повністю делькредере і поруку за ст. 533 ЦК, не можна, оскільки в цих випадках особи, за яких поручаються, мають різний статус. При цьому договір поруки має відмінну від договору комісії правову природу, а правовий статус комісіонера у випадку, якщо він поручився за виконання правочину третьою особою, відрізняється від правового статусу поручителя за договором поруки.

Відповідна правова позиція зазначена в постанові Вищого господарського суду України по аналогічній справі № 10/81-09 від 15.12.2009 р. (а.с.100-104).

Посилання відповідача на те, що частково заборгованість повинна погашатися позивачу державою як компенсація збитків пов’язаних з різницею у тарифах суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п. 3.6 Договору «сторони домовились, що невідповідність цін/тарифів на теплову енергію, встановлених відповідними органами місцевого самоврядування для споживачів до ціни теплової енергії, що передається комітентом комісіонеру за договором комісії, не є підставою для ініціації будь-якою із сторін внесення в договір комісії відповідних змін та/або відмови комісіонера від положень цього договору комісії».

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 4 511 708,75 грн. інфляції за період з вересня 2008 р. по березень 2010 р., 987 095,39 грн. 3% річних, за період з 11.08.2008 р. по 11.06.2010 р., які розраховані вірно та підлягають задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 24.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крименергосервіс 2004», (97501, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул.Шкільна, 5, р/р 26008054901867 в КРУ «Приватбанк» МФО 384436, код ЄДРПОУ 33267013) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 4080 992,94 грн. основного боргу, 4 511 708,75 грн. інфляції, 987 095,39 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.