Рішення № 11357183, 14.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2010 р.Справа № 19/78-10-1944 За позовом: приватного підприємства "Ареон", м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 50972,77 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Онищенко І.П., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №686683 від 26 червня 2010 року (а.с. 49).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 50972,77 грн. заборгованості за договором поставки №19/09 від 01 жовтня 2009 року, з яких 44583,44 грн. основного боргу, 3395,47 грн. пені, 2496,67 грн. інфляційних втрат та 497,19 грн. 3 % річних.

14 червня 2010 року (за вх. №15167) від представника позивача надійшли пояснення по справі №19/78-10-1944.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 04 червня 2010 року о 11:00, 21 червня 2010 року о 09:45 та 14 липня 2010 року о 10:30 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №686683 від 26 червня 2010 року (а.с. 49).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не зявився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 жовтня 2009 року між приватним підприємством "Ареон" (ПП "Ареон", продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, покупець) був укладений договір поставки №19/09, згідно умов якого продавець зобовязався поставити і передати у власність покупцю продукцію, а покупець прийняти та оплатити зазначену продукцію у кількості, асортименті та за ціною, визначені специфікаціями до договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктами 2.1. та 2.5. договру від 01 жовтня 2009 року передбачено, що поставка продукції здійснюється на умовах вказаного в специфікаціях (додатках) одного з термінів міжнародних правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС 2000", однією або кількома партіями у відповідності до специфікацій (додатків), які укладаються на кожну партію продукції, а оплата здійснюється в порядку і строки заначені в специфікаціях (додатках) до даного договору.

Відповідно до додатку №01 від 20 жовтня 2009 року до договору №19/09 від 01 жовтня 2009 року сторони погодили асортимент, кількість та ціну продукції на загальну суму 44583,44 грн., зі строком поставки 5 (пять) днів на умовах оплати: 13 % предоплати та 87 % протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати поставки вказаної в видаткової накладної, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов договору №19/09 та додатку №01 до нього продавець передав у власність ФОП ОСОБА_1 продукцію згідно видаткової накладної №Б00572 від 20 листопада 2009 року на загальну суму 44583,44 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписом та печаткою ФОП ОСОБА_1 у графі "отримав" на зазначеної видаткової накладної (а.с. 12).

ФОП ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобовязання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість за отриману продукцію у розмірі 44583,44 грн.

З огляду на зазначене позивач 14 травня 2010 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 44583,44 грн. основного боргу, 3395,47 грн. пені, 2496,67 грн. інфляційних втрат та 497,19 грн. 3 % річних (за період з 05 грудня 2009 року по 20 квітня 2010 року), обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 546, 611, 625 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП "Ареон", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 44583,44 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно п. 3.1. договору у разі порушення строків оплати за продукцію покупець зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка розрахована позивачем у сумі 3395,47 грн., на думку суду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 497,19 грн. трьох процентів річних та 2496,67 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, п/р №НОМЕР_2 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351005, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Ареон" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2а, п/р №2600931250980 в АКБ "Інвестбанк", МФО 3282010, код ЄДРПОУ 33313180):

-44583 (сорок чотири тисячі пятсот вісімдесят три) грн. 44 коп. основного боргу,

-3395 (три тисячі триста девяносто пять) грн. 47 коп. пені,

-2496 (дві тисячі чотириста девяносто шість) грн. 67 коп. інфляційних втрат,

-497 (чотириста девяносто сім) грн. 19 коп. трьох процентів річних,

-509 (пятсот девять) грн. 72 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15 липня 2010 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя