Рішення № 11356331, 05.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2010 р.Справа № 10/68-10-2062 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Юг»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія АІС»

про стягнення 5000 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Прилепова Т.В. за довіреністю від 19.04.2010р. №1/04

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ «Рошен-Юг»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Імперія АІС» заборгованості за товар, що поставлений позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору поставки №09/09/21-01 від 21.09.2009р. в сумі 5000 грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому ухвала суду про порушення провадження у справі, яка відправлена відповідачу на адресу, що зазначена у позові, повернута до суду органами зв’язку з повідомленням про відсутність відповідача за вказаною адресою, а ухвала суду про відкладення розгляду справи, яка відправлена відповідачу на адресу, що зазначена у Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2010р., який Відділ держреєстраторів виконавчого комітету Одеської місткої ради надав на запит суду, відповідачем одержана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і тому суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошену вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.09.2009р. між ТОВ «Рошен-Юг»(постачальник, позивач) і ТОВ «Імперія АІС» (покупець, відповідач) укладений договір поставки №09/09/21-01, згідно з яким, позивач зобов’язується поставити партіями кондитерські вироби та інші продукти харчування (товар) у кількості, асортименті, по цінам, погодженим сторонами у накладних, а відповідач зобов’язується згідно з умовами даного договору прийняти товар та оплачувати його повну вартість.

Згідно з умовами п.2.1. договору, ціни на товар погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємними додатками до даного договору.

Згідно п.2.3. договору оплата товару здійснюється відповідачем позивачу на протязі 21 календарного дня з моменту прийому товару відповідачем згідно п.3.2. даного договору.

Умовами п.3.2. договору передбачено, що товар вважається поставленим з моменту передачі товару від постачальника покупцеві по накладним. Накладні підписуються повноважними представниками сторін (директор, товаровед, продавець).

Згідно з умовами п.9.1. договору, даний договір вважається укладеним з моменту підписання, засвідчення печатками його сторін та діє до 31.12.2009р. Закінчення строку дії договору або його припинення не звільняє жодну із сторін від відповідальності за його порушення або невиконання, що мало місце під час дії договору. В разі якщо не менш ніж за 30 днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то чинність договору вважається пролонгованою на рік, на тих же умовах. Кількість пролонгацій може бути необмеженим.

Поряд з цим, наявна у справі видаткова накладна №580761 від 23.09.2009р., яка підписана і засвідчена печаткою відповідача, свідчить, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 9940,24 грн., а із врахуванням складеного відповідачем Акту про відбракування/недопоставлення товару (продукції) №26 від 23.09.2009р., вартість поставленого позивачем за вищевказаною накладною товару становить 9489,46 грн.

В свою чергу відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 4389,46 грн., а саме, 14.12.2009р. перерахував позивачу 1000 грн., 23.12.2009р. перерахував позивачу 250 грн., 25.12.2009р. перерахував позивачу 500 грн., 11.01.2010р. перерахував позивачу 1200 грн., 12.01.2010р. перерахував позивачу 1539,46 грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку позивача. Оскільки залишок боргу в сумі 5000 грн. відповідач позивачу не сплатив, то останній звернувся до суду з даним позовом.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність,зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки, згідно з яким, позивач зобов’язався поставити партіями кондитерські вироби та інші продукти харчування (товар) у кількості, асортименті, по цінам, погодженим сторонами у накладних, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його повну вартість на протязі 21 календарного дня з моменту прийому товару по накладним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із матеріалів справи випливає, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо оплати поставленого позивачем товару, а саме, за товар, який позивач поставив відповідачу за видатковою накладною №580761 від 23.09.2009р. на суму 9489,46 грн., відповідач розрахувався лише частково в сумі 4489,46 грн., а залишок боргу в сумі 5000 грн. позивачу не сплатив, як у строк, що встановлений умовами укладеного між сторонами договору поставки, зокрема до 14.10.2009р., так і в подальшому. При цьому жодних заперечень щодо поставленого позивачем товару, його кількості та вартості відповідач до суду не надав, як і не надав доказів, що спростовують наявність цього боргу.

З огляду на такі обставини справи господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Юг»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія АІС» (65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 16-А, код ЄДРПОУ 36043227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Юг»(65031, м. Одеса, вул. Хімічна,1, код ЄДРПОУ 33568672) основний борг в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 05 липня 2010 року.

Суддя