Ухвала суду № 11356248, 05.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 6/75-10-2292 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплит Строй Система”

про стягнення заборгованості у сумі 1001990,90 дол. США та 1221159,67 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін

Від позивача: Забродський В.В. –довіреність

Від відповідача: Гриб Є.Г. - довіреність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2010 року порушено провадження у справі № 6/75-10-2292 за позовом Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплит Строй Система” про стягнення заборгованості у сумі 1001990,90 дол. США та 1221159,67 грн.

          До позовної заяви позивачем додано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладання арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу –ТОВ “Сплит Строй Система”, в розмірі 9217447,83 грн. що є на рахунку 2600801041 в Одеській філії ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 328812.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачам або іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

          Позивач, у вказаному клопотанні, посилається на те, що відповідач реалізує належне йому майно та здійснює іншу дії, спрямовані на зменшення своїх активів.

          Крім того, позивач посилається на те, що з моменту виникнення заборгованості 01.12.2008 року відповідачем не було запропоновано розстрочки, відстрочки, реструктуризації боргу, або будь-яких інших заходів спрямованих на погашення боргу.

          Тобто, позивач посилається на те, що відповідач взагалі не має наміру сплатити борг.

Отже, невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, позивачем до заяви не надано переліку майна на яке слід накласти арешт, тому заява підлягає частковому задоволенню, в частині арешту грошових коштів ТОВ “Сплит Строй Система”, в розмірі 9217447,83 грн., що є на рахунку 2600801041 в Одеській філії ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 328812.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити частково.

2. В якості забезпечення позову по справі № 6/75-10-2292 накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Сплит Строй Система” (65091, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 50, корп. 5, п/р 2600801041, в Одеській філії ВАТ „Піреус Банк МКБ”, МФО 328812, код - 33216697) в розмірі 9217447 /дев’ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч чотириста сорок сім грн. 83 коп.

Суддя