Ухвала суду № 113558727, 06.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39421/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено , що станом на 2022 рік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його донька - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є засновниками та учасниками ТОВ «ДА4» (код ЄДРПОУ 43426972) у рівних частинах, тобто власниками 25% статутного капіталу вказаного підприємства.

Також встановлено, що ТОВ «ДА4» (код ЄДРПОУ 43426972) є власником 91 % статутного капіталу ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879), до складу учасників якого також входять ТОВ «Нікмас Інжиніринг», будучи учасником з 1,5 % статутного капіталу, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи учасником з 5 % статутного капіталу, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи учасником з 1,5 % статутного капіталу, та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , будучи учасником з 1 % статутного капіталу.

Крім того, ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879) було 100 % власником ТОВ «ТД Нікмас» (код ЄДРПОУ 41453234), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1025700833289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1065742000158), ТОВ «Гомелькомпресормаш» (РБ, м. Гомель, РН 490419472), а також є власником 89,5979 % статутного капіталу АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434) та власником 94,0182 % статутного капіталу АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792).

Разом з тим встановлено, що ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879), СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1025700833289), ТОВ ТД «Орелкомпресормаш» (РФ, м. Орел, ОДРН 1065742000158), ТОВ «Гомелькомпресормаш» (РБ, м. Гомель, РН 490419472), АТ «НВАД «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434), АТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792) входили та входять до складу концерну «НІКМАС» (код ЄДРПОУ 30321452).

Встановлено, що 21.09.2020 в Російській Федерації зареєстровані підприємства ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 1205700005092) та ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 1205700005103), які цього самого дня стали правонаступниками СП ТОВ «Орелкомпресормаш» (ОДРН 1025700833289).

Надалі, 04.08.2022, у ТОВ «Орловський компресорний завод» (ОДРН 1205700005103) та 11.08.2022 в ТОВ «Орел-Актив» (ОДРН 1205700005092) замість ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 40720879) стає 100 % засновником та учасником ТОВ «Завод Орелкомпресормаш» (ОДРН 1155749003420), засновниками та учасниками якого є, крім інших, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а директором з 04.04.2022 - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, ОСОБА_8 , його дружина - ОСОБА_14 , син - ОСОБА_15 , донька - ОСОБА_16 є основними та кінцевими бенефіціарами та контролерами всіх юридичних осіб, що входять до складу концерну «НІКМАС» (код ЄДРПОУ 30321452).

Збройні сили Російської Федерації 24.02.2022 шляхом збройної агресії з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по цей час та призводить до загибелі великої кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 прийнято постанову № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», згідно з якою для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на:

- виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або такі особи;

- відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російської Федерації або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна;

- відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь РФ.

07.03.2022 набрав чинності Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», ч. 1 ст. 1 якого визначено, зокрема, що Російська Федерація - це держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 умисно, діючи всупереч інтересам держави Україна, Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введеному мораторію згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російсько Федерації», у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2022 року, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів вирішив продовжити господарські відносини з країною-агресором і для цього створити злочинну організацію, мета якої - підтримка держави-агресора та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України.

Так, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про широкомасштабний наступ Російської Федерації, з метою підтримки держави-агресора шляхом надання матеріальних ресурсів, які Російська Федерація використовує під час військової агресії проти України, отримавши згоду від всіх учасників на участь у злочинній організації та на вчинення цією організацією злочинів, які поділяли його погляди стосовно підтримки Російської Федерації в її агресії проти України, передбачали і бажали настання відповідних наслідків для України, всупереч виданим Президентом України, Радою національної безпеки і оборони України, Кабінетом Міністрів України нормативно-правовим актам, сформував у квітні 2022 року стійке ієрархічне об`єднання, до складу якого увійшли ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , сам ОСОБА_8 та інші не встановлені слідством особи.

Ієрархія злочинної організації передбачала наявність гілок розподілу та визначення чітких обов`язків кожного члена злочинної організації як на території України, так і на територіях Російської Федерації і Турецької Республіки, а також повне підпорядкування всіх учасників злочинної організації її керівнику - ОСОБА_8 , який контролював збереження такої ієрархії.

Розроблений ОСОБА_8 злочинний план, що був доведений до відома інших учасників злочинної організації, у разі його успішної реалізації забезпечував можливість постачання матеріальних ресурсів державі-агресору з приховуванням такої діяльності від правоохоронних і контролюючих органів України та передбачав отримання всіма учасниками злочинної організації неправомірної грошової винагороди.

Злочинна організація характеризувалася, серед іншого, здійсненням єдиного керівництва і координації дій керівником злочинної організації, розподілом функцій і ролей між членами злочинної організації, закріпленням за окремими учасниками функціонального призначення окремої територіальної зони відповідальності, а саме ОСОБА_15 була відведена роль керівника виробничих потужностей на території України, ОСОБА_16 відповідала за юридичне оформлення та контроль компанії на території Турецької Республіки, ОСОБА_19 була відведена роль контролю підприємств групи компаній «Орелкомпресормаш», що здійснюють свою діяльність на території Російської Федерації, а також стійкістю і згуртованістю, що полягали у здійсненні злочинної діяльності протягом тривалого періоду, наявності стабільної функціонуючої схеми з переданням державі-агресору матеріального ресурсу, який вона використовує у військовій агресії проти України.

Після цього співучасники приступили до реалізації злочинного плану, який полягав у пособництві державі-агресору з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки рішень держави-агресора та передання матеріальних ресурсів, які вона використовує у воєнній агресії проти України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, для досягнення планів злочинної організації, знючи, що перетинати державний кордон з огляду на вимоги Закону України «Про правовий режим воєнного стану» може тільки особа жіночої статті, ОСОБА_8 доручив своїй доньці та активному учаснику злочинної організації ОСОБА_16 , яка має відповідний досвід, оформити юридичну особу на території іншої держави для безперешкодного постачання державі-агресору матеріальних ресурсів для ведення воєнних дій проти України та з метою прикриття злочинної діяльності створеної ним злочинної організації.

Так, достовірно знаючи, що Турецька Республіка не розірвала економічні відносини з Російською Федерацією, ОСОБА_8 погодив з усіма учасниками злочинної організації рішення щодо оформлення юридичної особи саме на території цієї країни. Отримавши згоду від усіх учасників злочинної організації, дав вказівки ОСОБА_16 та відвів їй окрему зону відповідальності, а саме оформлення юридичної особи, підшукання громадян Турецької Республіки для залучення їх до створеної ОСОБА_8 злочинної організації та оформлення їх на посаду директора та бухгалтера, загалом здійснення контролю за відведеною їй ланкою на території Турецької Республіки.

У свою чергу, ОСОБА_16 вирушила до Турецької Республіки, а саме до міста Стамбул, де діючи за вказівкою ОСОБА_8 , на виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації підшукала громадянина Турецької Республіки ОСОБА_25 та за не встановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений день та час запропонувала зареєструвати на нього та очолити «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI».

Отримавши згоду ОСОБА_25 , 05.05.2022 ОСОБА_16 зареєструвала на території Турецької Республіки підприємство «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», якому присвоєно юридичну адресу: Tatlэsu Mah. Senol Gunes Blv. Mira № 2, Ic kapі 28, Umranіye Istanbul Turkіye, (реєстраційний номер: 378272-5 , MERSIS № 0381-0985-8040-0001), та призначила ОСОБА_25 керівником підприємства, таким чином наділивши його правом підпису необхідних документів, а саме договорів про закупівлю товарів з території України та подальшого продажу їх Російській Федерації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою подальшої реалізації злочинного умислу на виконання умов контрактів на поставку товарів № 16-05/2022 та № 03-06/2022 за узгодженим планом надалі було підготовлено, погоджено та підписано сторонами низку специфікацій на поставку обладнання, які, у свою чергу, готувалися й візувалися ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , а підписувалися службовими особами підприємств - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , після чого готувалися рахунки-фактури на оплату за вказане обладнання та після надходження часткових оплат (авансів) від турецького підприємства готувався пакет документів, необхідних для експорту обладнання, на підставі яких декларантом формувалися й подавалися документи до митних органів, внаслідок чого на підставі митних декларацій обладнання направлялось до Турецької Республіки, а надалі на виконання злочинного плану злочинної організації щодо пособництва державі-агресору шляхом передання матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора транспортувалося до місця розташування підприємств групи компаній «Орелкомпресормаш», а саме за адресою: Російська Федерація, Орловська область, м. Орел, вул. Цвєтаєвої, 1-Б.

Таким чином, через вказане турецьке підприємство безпосередньо здійснювалося постачання продукції до Російської Федерації з 25.05.2022 по 19.11.2022 підприємствами групи «НІКМАС» на суму 160 936 361 гривень.

Зазначені вузли, агрегати, деталі пневматичного обладнання, компресори і компресорні установки є комплектуючими частинами, використовуються у складі бойових залізничних ракетних комплексів 15П961 «Молодець», які перебувають на бойовому чергуванні в ракетних військах стратегічного призначення у Російській Федерації. Крім того, використовуються у складі спеціальних (броньованих) потягів, які призначені для ведення інженерної розвідки залізничних маршрутів, розмінування, бойової охорони та супроводження військових ешелонів Російської Федерації. Таким чином, зазначені матеріальні ресурси використовуються у військовій сфері, а саме безпосередньо у військово-промисловому комплексі Російської Федерації, у тому числі на Донецькому та Запорізькому напрямках під час ведення агресивної війни проти держави Україна.

08.06.2023 прокурором за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, 08.06.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.12.2023.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій на проведення яких потрібен додатковий час, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні захисники заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на необґрунтованість пред`явленої підозри. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

08.06.2023 прокурором за дорученням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У подальшому, 08.06.2023 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави до 06.08.2023.

Постановою заступника Генерального прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 продовжено до 3 місяців, тобто до 08.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.08.2023 продовжено строк тримання під вартою без визначення застави підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.09.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.12.2023.

З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема слідчий зазначає, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- допиту як свідків працівників ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434) та ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792);

- допиту як свідків представників та водіїв логістичних компаній, які надавали послуги ПрАТ «НВАТ «ВНДІкомпресормаш» (код ЄДРПОУ 00220434) та ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (код ЄДРПОУ 00110792) з транспортування обладнання до Турецької Республіки;

- здійснення огляду та аналізу документів і речей, які були вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

- проведення огляду мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які були вилучені під час обшуків у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

- завершення проведення та отримання висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз;

- завершення зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- отримання матеріалів проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій на запит про міжнародну правову допомогу;

- встановлення місця знаходження встановлених учасників злочинної організації та вирішити питання, щодо повідомлення їм про підозру та обрання запобіжних заходів;

- встановлення інших учасників злочинної організації та вирішити питання, щодо повідомлення їм про підозру та обрання запобіжних заходів;

- складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у здійсненні яких виникне під час розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 08.12.2023.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України

При продовженні строку дії застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.11.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1