Ухвала суду № 113554661, 19.09.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

19.09.23 2/394/14/23 394/761/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження в смт Новоархангельськ клопотання про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За час судового розгляду справи, позивач зверталась до суду із заявами, де просила витребувати від Новоархангельської селищної ради ряд документів: довідку щодо виплати заробітної плати за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню з посади та довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за 2022 р., накази, розпорядження та документи, що стосуються, виведення працівників з простою та введення працівників в простой; всі винесені рішення, накази, розпорядження 2021-2022 рр., щодо ліквідації ЗДО №1 «Ромашка», довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 (колонки «нарахування», «стягнення» та «до видачі» мають бути заповнені), за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи; - довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за 2022 рік (колонки «нарахування», «стягнення» та «до видачі» мають бути заповнені), належним чином завірений Статут, який діяв на час ліквідації Новоархангельського закладу дошкільної освіти (ЗДО) №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області зі змінами та доповненнями, який діяв до 2022 р.; а також належним чином завірений Статут Новоархангельського закладу дошкільної освіти (ЗДО) №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, який діяв на час звільнення позивача з посади, тобто прийнятого на початку 2022 р., зі змінами та доповненнями, що вносились під час його дії.

Станом на 19.09.2023 року року відповідачем у справі витребувані судом докази не надано, про причини неподання доказів суд не повідомлено, що стало причиною розгляду вказаного.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Частиною 2ст.144ЦПК Українипередбачено,що застосуваннядо особизаходів процесуальногопримусу незвільняє їївід виконанняобов`язків,встановлених цимКодексом.УхваламиНовоархангельського районногосуду Кіровоградськоїобласті від31.01.2023р.,21.04.2023р.,та 06.09.2023року провитребування документів,відповідальна особапопереджена,що вразі невиконанняухвали вчастині направленнядо судузазначених документів,протягом п`ятиднів зчасу отриманняухвали суду,до неїможуть бутизастосовані заходипроцесуального примусупередбачені ст.148ЦПК України.

Розгляд справи по суті призначено на 26.09.2023 р., проте невиконання ухвал суду унеможливлює прийняття рішення.

Станом на 19.09.2023 року зазначена інформація, яка необхідна для з`ясування всіх обставин справи та повного дослідження доказів до суду або не надходила від відповідача або ж була виконана не в повній мірі.

Внаслідок недобросовісної бездіяльності суд позбавлений можливості провести розгляд справи, у визначений законом строк. Тому, така бездіяльність судом розцінюється як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямоване на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи протягом розумних строків.

У відповідності до п. 1, 2, 3 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тривалість бездіяльності, характер дій, які вимагалося вчинити і те, що такі дії не можуть вважатись складними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення в дохід державного бюджету з відповідальної особи Новоархангельської селищної ради штрафу в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 143, 148, 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Стягнути з Новоархангельської селищної ради на користь держави (отримувач коштів: УК у Новоархангельському районі/Новоархангельський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37918230, Банк України: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313010106000011539, код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф за неподання доказів без поважних причин - в розмірі 2481 гривень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали направити до Новоархангельської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ, код юридичної особи в ЄДРПОУ №04367217 - до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: