Вирок № 11355273, 28.09.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

КОПІЯ

Справа № 1-182/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 (фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), українця, громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

? 29.06.2004 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

? 12.03.2005 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

? 15.10.2008 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

? 15.10.2009 р. звільнений по відбуттю міри покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.08.2010 р. у денний період часу підсудний ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на біля водойми «Сажалка» в м. Тростянець Сумської області неподалік від вул. Відродження, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме скориставшись тим, що раніше йому незнайомий неповнолітній ОСОБА_4 пішов купатися та залишив свої речі без нагляду, підсудний ОСОБА_2 таємно викрав барсетку, вартістю 10 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung E 590» вартістю 490 грн., сріблястий ланцюг з хрестиком загальною вартістю 327,98 грн. та грошові кошти в сумі 140 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1, якій належали викрадені речі, майнову шкоду на загальну суму 967,98 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 її старший син. 02.08.2010 р. в денний час він разом зі своїми однокласниками пішов купатися на водойму «Сажалка» в м. Тростянець, Сумської обл., а вона в цей день разом зі своїм чоловіком та молодшим сином відпочивали в с. Зарічному, Тростянецького р-ну Сумської обл. Близько 18 год. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться в міліції і що у нього викрали барсетку з мобільним телефоном, срібним ланцюжком з хрестиком та грошима. В даний час претензій до підсудного вона не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

протоколом огляду місця події (а.с.11), що підтверджує факт вчинення крадіжки на водоймі «Сажалка» м. Тростянець, Сумської обл.;

протоколом добровільної видачі (а.с.12), відповідно до якого підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув викрадені ним речі у неповнолітнього ОСОБА_4;

довідкою про вартість викраденого телефону «Samsung E 590» (а.с.15), яка може складати від 400 до 500 грн.;

розпискою потерпілої ОСОБА_1 про отримання на зберігання барсетки, мобільного телефону «Samsung E 590» з сім-картою оператора UMC, срібного ланцюжка, срібного хрестика, трьох ключів (а.с.25);

заявою потерпілої ОСОБА_1 про те, що претензій до підсудного ОСОБА_2 вона не має (а.с.26);

протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями до нього (а.с.32-34), де було оглянуто викраденого мобільного телефону «Samsung E 590»;

висновком товарознавчої експертизи №1665 від 11.08.2010 р. (а.с.37-38), згідно якого вартість викраденого телефону «Samsung E 590» станом на серпень 2010 р. могла складати 490 грн.;

протоколами огляду предметів з ілюстративними таблицями (а.с.40-42, 43-44), де було оглянуто викрадені срібний ланцюжок, срібний хрестик та барсетку;

постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, згідно якої мобільний телефон, срібний ланцюг та хрестик, барсетку було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.с.45);

протоколом відтворення обстановки і обставин події та ілюстративною таблицею до нього(а.с.75-78), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином він вчинив крадіжку.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, посередню характеристику з місця проживання, те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, майно повернуте в добровільному порядку, тяжких наслідків не настало. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та помякшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 154 грн. 80 коп., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (пяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок №31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 на свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191 (а.с.36) - гроші в сумі 154 грн. 80 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.45, 25), - залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

Ў

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-182/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Пірогова В.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 (фактично проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), українця, громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

? 29.06.2004 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

? 12.03.2005 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

? 15.10.2008 р. Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

? 15.10.2009 р. звільнений по відбуттю міри покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.08.2010 р. у денний період часу підсудний ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення крадіжок, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи на біля водойми «Сажалка» в м. Тростянець Сумської області неподалік від вул. Відродження, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме скориставшись тим, що раніше йому незнайомий неповнолітній ОСОБА_4 пішов купатися та залишив свої речі без нагляду, підсудний ОСОБА_2 таємно викрав барсетку, вартістю 10 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Samsung E 590» вартістю 490 грн., сріблястий ланцюг з хрестиком загальною вартістю 327,98 грн. та грошові кошти в сумі 140 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1, якій належали викрадені речі, майнову шкоду на загальну суму 967,98 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 її старший син. 02.08.2010 р. в денний час він разом зі своїми однокласниками пішов купатися на водойму «Сажалка» в м. Тростянець, Сумської обл., а вона в цей день разом зі своїм чоловіком та молодшим сином відпочивали в с. Зарічному, Тростянецького р-ну Сумської обл. Близько 18 год. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться в міліції і що у нього викрали барсетку з мобільним телефоном, срібним ланцюжком з хрестиком та грошима. В даний час претензій до підсудного вона не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

протоколом огляду місця події (а.с.11), що підтверджує факт вчинення крадіжки на водоймі «Сажалка» м. Тростянець, Сумської обл.;

протоколом добровільної видачі (а.с.12), відповідно до якого підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув викрадені ним речі у неповнолітнього ОСОБА_4;

довідкою про вартість викраденого телефону «Samsung E 590» (а.с.15), яка може складати від 400 до 500 грн.;

розпискою потерпілої ОСОБА_1 про отримання на зберігання барсетки, мобільного телефону «Samsung E 590» з сім-картою оператора UMC, срібного ланцюжка, срібного хрестика, трьох ключів (а.с.25);

заявою потерпілої ОСОБА_1 про те, що претензій до підсудного ОСОБА_2 вона не має (а.с.26);

протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями до нього (а.с.32-34), де було оглянуто викраденого мобільного телефону «Samsung E 590»;

висновком товарознавчої експертизи №1665 від 11.08.2010 р. (а.с.37-38), згідно якого вартість викраденого телефону «Samsung E 590» станом на серпень 2010 р. могла складати 490 грн.;

протоколами огляду предметів з ілюстративними таблицями (а.с.40-42, 43-44), де було оглянуто викрадені срібний ланцюжок, срібний хрестик та барсетку;

постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів, згідно якої мобільний телефон, срібний ланцюг та хрестик, барсетку було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.с.45);

протоколом відтворення обстановки і обставин події та ілюстративною таблицею до нього(а.с.75-78), де підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином він вчинив крадіжку.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, посередню характеристику з місця проживання, те, що він раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, майно повернуте в добровільному порядку, тяжких наслідків не настало. Таким чином, суд з урахуванням всіх обтяжуючих та помякшуючих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк необхідний і достатній для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 154 грн. 80 коп., які необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2

Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 5 (пяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області розрахунковий рахунок №31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 на свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191 (а.с.36) - гроші в сумі 154 грн. 80 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон, срібний ланцюг, хрестик та барсетку, що знаходяться зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 (а.с.45, 25), - залишити в її розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в цей же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею і має силу оригіналу.