Ухвала суду № 113548378, 24.08.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/8404/22

Номер провадження 2-во/495/117/23

24 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/8404/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом було задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 , в той час як у Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» наявні документи (матеріали кредитної справи) у яких вказаний інший РНОКПП, а саме: НОМЕР_2 .

Тобто у судовому рішенні допущена описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопоставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8404/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8404/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, вказавши у резолютивній частині рішення правильний РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8404/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023 року.

Суддя Н.Д.Анісімова