Рішення № 11354616, 19.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10 р.Справа № 13/202-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння-сервіс", смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району, Херсонської області

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ

про стягнення 283 513, 87 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Сущенко Н.В.-представник , довіреність від 18.01.2010р.

від відповідач 1: не з'явився;

від відповідач 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера” (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить суд стягнути з спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння-сервіс" (надалі –Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (надалі –Відповідач-2) солідарно на користь Позивача заборгованість в розмірі 283513,87 грн., що складається з: 63650,15 грн. –сума основного боргу, 9748,68 грн. –пеня, 210115,04 грн. – відсотки за користування товарним кредитом.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем-1 договору купівлі-продажу №2028-К від 13.03.2009 р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким 13.03.2009 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки №2028/2-ПОР.

У судовому засіданні 17.08.2010 р. було оголошено перерву до 18.08.2010 р.

Відповідачі 1, 2 явку повноважних представників у судові засідання 17.08.2010 р., 07.09.2010 р. не забезпечили, свої відзиви на позов та витребувані судом докази не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, про свідчать поштові повідомлення (а.с. 72, 73 т. 1).

07.09.2010 р. до суду від відповідача -1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для розгляду позовної заяви про визнання договору поруки №2028-ПОР від 13.03.2009 р. недійсним.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

13.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Насіння-сервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2028-К (далі –Договір).

Відповідно до умов договору, продавець передав, а покупець прийняв у власність товар згідно специфікацій, засоби захисту рослин на суму 389225,15 грн. Товар було отримано відповідачем -1 на підставі видаткових накладних та довіреностей, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 26 -46).

Згідно розділу 4 договору встановлені умови сплати, а саме: покупець, згідно умов даного договору, повинен в строк до дати поставки товару перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати в розмірі вказаному у специфікації –30%. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

- 35% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25.08.2009 р.

- решту 35% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 26.10.2009 р.

Таким чином, згідно специфікацій до договору, товар поставлено відповідачу -1 на умовах: попередня оплата за товар –30%, товарний кредит –35% до 25.08.2009 р., товарний кредит –35% до 26.10.2009 р.

Відповідач -1 перерахував на рахунок позивача суму у розмірі 325575,00 грн., що підтверджено банківськими виписками (а.с. 47-56). Залишилася несплаченою сума боргу 63650,15 грн.

Таким чином, станом на 12.07.2010 р. сума основного боргу відповідача -1 перед позивачем складає 63650,15 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору, у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

В зв’язку з тим, що відповідач -1 не виконав вчасно умови опати по договору, на підставі п. 7.1 договору позивач нарахував пеню за порушення термінів оплати у сумі 9748,68 грн.:

- за період з 26.08.2009 р. по 02.11.2009 р. на суму 1470,25 грн.,

- за період з 27.10.2009 р. по 26.04.2010 р. на суму 8278,43 грн.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 % за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до п. 7.3 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 % за кожний день прострочення оплати.

Згідно умов оплати, позивач нарахував проценти (за формулою: сума боргу * розмір відсотків * кількість днів прострочення оплати) за періоди:

- з 26.08.2009 р. по 04.09.2009 р. - 10 днів на суму 1 003,06 грн.;

- з 05.09.2009 р. по 02.11.2009 р. (дата оплати товарного кредиту за яким строк виконання зобов'язання настав 26.10.2009р.) - 59 днів на суму 19 490,70 грн.;

- з 27.10.2009 р. (дата виникнення заборгованості в частині несплаченого товарного кредиту до 26.10.09 р.) по 05.11.2009 р. - 10 днів на суму 5 330,40 грн.;

- з 06.11.2009 р. по 12.07.2010 р. (дата складання позовної заяви) - 249 днів на суму

184 290,88 грн.

Нарахування процентів позивач здійснив станом на 12.07.2010 р., сума процентів за користування товарним кредитом складає: 210 115,04 грн. (1 003,06 грн. + 19 490,70 грн. + 5 330,40 грн. + 184 290,88 грн.).

В забезпечення належного виконання зобов'язань Покупця за договором купівлі-продажу №2028-К від 13.03.2009 р., Продавець прийняв поруку відповідно до Договору поруки №2028/2-ПОР від 13.03.2009р., згідно якого Поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Іновація».

Пункт 1.1. Договору поруки №2028/2-ПОР від 13.03.2009 р. передбачає, що предметом даного договору є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Боржником його зобов'язань перед Кредитором по договору №2028-К від 13.03.2009 р., що включає:

- погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та в строк згідно основного Договору;

- погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору;

- сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного Договору та процентів за користування грошовими коштами;

- сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки №2028/2-ПОР від 13.03.2009 р., поручитель відповідає солідарно та в повному обсязі по зобов'язанням Боржника перед Кредитором по основному Договору. При цьому Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Цим договором поруки забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі.

Згідно п. 8.1. договору поруки, цей договір поруки є невідємною частиною договору купівлі- продажу №2028-К від 13.03.2009 р.

Станом на дату розгляду справи, відповідачі -1, 2 відзив на позов, докази сплати заборгованості перед позивачем не надали, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростували.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно Закону України №283/97-ВР „Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", товарний кредит –це товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Також, згідно ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до частини 2 статті 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема - зміна умов зобов'язання.

Таким чином, порушення умов оплати передбачає зміну процентної ставки з 0,01% річних до 0,15% за кожний день прострочення оплати та до 1% за кожний день прострочення оплати. Крім того передбачені у п.7.2, п. 7.3. Договору проценти не є штрафом та пенею, тобто не є неустойкою, а є процентами за користування товарним кредитом встановлені ч.5 ст. 694 Цивільного кодексу України, та стягуються незалежно від наявності вини Боржника - Відповідача. Зазначені проценти по своїй правовій природі являються боргом, а отже зменшення їх розміру є неможливим.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на умови договору поруки №2028/2-ПОР від 13.03.2009 р. сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів-1, 2.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України).

Таким чином, суд встановив що заборгованість Відповідачів 1,2 перед Позивачем складає суму у розмірі 283513,87 грн., що складається з: 63650,15 грн. –сума основного боргу, 9748,68 грн. –пеня, 210115,04 грн. – відсотки за користування товарним кредитом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.                    

Стягнути солідарно з спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння-сервіс" (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, 22а; код ЄДРПОУ 30903997; р/р 2600701003003 ХФ „Кредобанк”, МФО 352413) та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 34985633; р/р 26008001300163 ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) суму основного боргу - 63650,15 грн. (шістдесят три тисячі шістсот п’ятдесят грн. 15 коп.), пеню - 9 748,68 грн. (дев’ять тисяч сімсот сорок вісім грн. 68 коп.), відсотки за користування товарним кредитом - 210115,04 грн. (двісті десять тисяч сто п’ятнадцять грн. 04 коп.)

Стягнути з спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіння-сервіс" (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, 22а; код ЄДРПОУ 30903997; р/р 2600701003003 ХФ „Кредобанк”, МФО 352413) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) 1 417,57 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 57 коп.) - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 34985633; р/р 26008001300163 ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1; код ЄДРПОУ 31320991; р/р 26003001300072 ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) 1 417,57 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять грн. 57 коп.) - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано

17.09.2010 р.