Рішення № 113538497, 18.09.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.09.2023

ЄУН 337/4059/23

Провадження № 2/337/1427/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» в особі представника адвоката Крушенівського Р.О. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором позики у розмірі 149346,93 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.04.2018 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2352080. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 01.07.2023 складає149346,93 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.08.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений за допомогою смс-повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2018 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2352080, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику позику в сумі - 3000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, із сплатою 0,01 відсотків річних від суми позики та датою остаточного повернення позики до 28.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник порушив умови Договору кредиту, а саме не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів передбачених договором в строки визначені у Додатку № 1 до Договору позики.

Станом на 01.07.2023 загальна сума заборгованості становить 149346,93 грн., а саме: заборгованості за тілом кредиту2999,10 грн., заборгованість по комісії103082,24 грн., заборгованість по рахунку інфляції34951,31 грн., заборгованість за 3% річних8314,28 грн.

Згідно статті 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов Договору позики Позичальник зобов`язаний повністю повернути отриману позику, сплачувати проценти за користування позикою та виконувати інші зобов`язання згідно Договору позики.

Згідно положень ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.546ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись коштами на умовах, передбачених Договором.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики № 2352080 від 19.04.2018 року в сумі 149346,93 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 624, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95,141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280282,289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (ЄДРПОУ 38604217, вул. Лейпцизька, 16, м. Київ, 01015) заборгованість за договором позики № 2352080 від 19.04.2018 в сумі 149346,93 (сто сорок девять тисяч триста сорок шість) гривень (дев`яносто три) копійки, а також судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр