Рішення № 11352234, 22.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2010 р.           Справа № 11/56. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Основа папір»м.Київ До товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор»м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 23364,36 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ «Основа папір» м.Київ звернулося з позовом до ТзОВ «Екватор»м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 23364,36 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №206/Ж/ГФ від 21.05.2009р., в тому числі сума основного боргу становить 19415,46 грн., пеня –2410,45 грн., збитки завдані інфляцією –1183,50 грн. та 3% річних –354,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору поставки № 206/Ж/ГФ від 21.05.2009 року укладеного між сторонами, позивач зобов’язується постачати відповідачу товар, а останній зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах договору. Позивач умови договору виконав, що підтверджено накладними, відповідач в порушення умов договору за прийнятий товар розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19415,46 грн. Крім того за порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2410,45 грн., 3 % річних в сумі 354,95 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 1183,50 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.08.2010 року.

Ухвалою суду від 18.08.2010 року розгляд справи було відкладено на 08.09.2010 року в зв’язку з не явленням представника відповідача.

Ухвалою суду від 08.09.2010 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 22.09.2010 року.

Відповідач у судовому засіданні 22.09.2010 року в третє не з’явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причини нез’явлення суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позов та доказів в його обґрунтування не скористався. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті так як він був попереджений ухвалами суду від 18.08.2010 року та 08.09.2010 року про те, що в разі чергової неявки його представника в судове засідання судовий розгляд буде відбуватись без його участі за наявними доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009 року між ТзОВ «Основа папір»та відповідачем –ТзОВ «Екватор» укладено договір поставки № 206/Ж/ГФ (далі –Договір), згідно якого позивач зобов'язувався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а останній зобов’язується прийняти та оплатити товар визначений Специфікаціями та накладними (пункт 1.1 Договору).

Докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію відповідно до Специфікації шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника (позивача).

Відповідно до п.4 Специфікації оплата товару здійснюється за кожну поставлену партію протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач в листопаді 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 22415,46 грн., що підтверджено накладною № 0454 від 05.11.2009 року та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

В порушення умов договору, відповідач за поставлений товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19415,46 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати наданих послуг і тому з нього стягується 19415,46 грн. боргу.

Згідно вимог п.5.3 Договору, ст.231 Господарського кодексу України та ст.549 Цивільного кодексу України за порушення терміну оплати відповідач повинен сплатити пеню в розмірі, що обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, 3% річних та збитки завдані інфляцією.

За розрахунком поданим позивачем сума нарахованої пені за період з 06.12.2009 року по 26.06.2010 року становить 2410,45 грн., сума інфляційних за цей же період становить 1183,50 грн. та сума 3% річних становить 354,95 грн.

Судом встановлено, що відповідач отримав товар 05.11.2009 року, а тому зобов’язання оплатити прийнятий товар у нього виникло 05.12.2009 року, що зроблено не було.

За таких обставин, позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних, інфляційні, що прямо передбачено договором та ст.625 Цивільного кодексу України згідно, якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 1183,50 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 3 % річних в сумі 354,92 грн.

Статтями 231 та 232 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, але не більше шести місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано, а тому з відповідача слід стягнути пеню в сумі 2207,53 грн. з розрахунку за період з 06.12.2009 року по 06.06.2010 року. В частині стягнення пені в сумі 202,92 грн. позивачу слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор»м.Чернівці, провул. Текстильників, 1, (код 32137447) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа папір»м.Київ, вул.Московська, 29-А, (код 33939476) –19415,46 грн. боргу, 2207,53 грн. пені, 1183,50 грн. - збитків завданих інфляцією, 3% річних в сумі 354,92 грн., 231,61 грн. державного мита та 233,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення пені в сумі 202,92 грн. відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик