Рішення № 11352217, 16.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року                                                                      Справа №10/1501

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., за участю представників сторін:

позивача –Чорного С.Г. –за довіреністю,

відповідача –Свириденка В.М. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго»

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

про стягнення 13 421, 24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 12397, 70 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 929, 82 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 93, 72 грн. –3% річних.

          Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач у відзиві на позов проти вимог позивача заперечив. В основу цих заперечень покладено те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси не є споживачем за договором, укладеним сторонами цього спору. На підставі цього відповідач просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

          Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Позивач довів, що 01.01.2007 р. ним та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси (відповідачем за позовом) укладено договір № 274 на відпуск теплової енергії для потреб опалення (у подальшому тексті рішення «договір»у відмінках).

Згідно з п.п. 1 п. 1 цього договору теплопостачальник (позивач) відпускає споживачу (відповідачу) теплову енергію на опалення приміщень Уманського військового комісаріату по вул. Урицького,12.

Це підтверджено копіями вказаного договору та додатку до нього і не заперечується відповідачем.

За договором позивач є постачальником теплової енергії, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Черкаси (відповідач по справі) –споживачем.

Порядок та умови проведення розрахунків встановлені п. 5 договору.

          Зокрема, п.п. 5.1-5.2 цього пункту встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Порядок розрахунків встановлюється шляхом попереднього вручення рахунку. Розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Доказів розірвання, зміни чи припинення дії договору, доказів визнання його недійсним суду не подано.

Відповідач, який є споживачем за договором, не повністю виконав свої зобов’язання за договором по оплаті поставленої теплової енергії.

Його борг перед позивачем на день подачі позову до суду становить 12397, 70 грн.

Це підтверджено копіями рахунків на оплату поставленої енергії, розрахунком боргу та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

          За викладених обставин та згідно з вказаними нормами чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 12397, 70 грн.

          Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню судом з відповідача 929, 82 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 93, 72 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Заперечення відповідача проти позову, його доводи щодо припинення провадження у справі не відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи, тому не можуть бути прийняті судом.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715, на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», м. Умань, вул. Тищика, 12а, код 02082675, 12397, 70 грн. основного боргу, 93, 72 грн. –3 % річних, 929, 82 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 134, 21 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Суддя                                                                       В.В. Шумко

          Рішення виготовлено 21.09.2010 р.