Ухвала суду № 113522055, 18.09.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1834/2012

Провадження № 6/575/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ :

05 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1803/1834/2012, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 13 лютого 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 15 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 624/ФКВ-07 від 05 грудня 2007 року в сумі 38035, 75 грн. На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно ОСОБА_1 встановлено, що виконавчий лист № 1803/1834/2012 перебуває на примусовому виконанні у Великописарівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження № 48184883. Представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було направлено запит до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби та отримано відповідь про те, що вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, але 28 червня 2019 року на підставі постанови державного виконавця повернутий стягувачу за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38. Проте 02 жовтня 2015 року почалася процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» та делеговано повноваження ліквідатору банка за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б. Таким чином процедура ліквідації банка передбачає припинення основної діяльності, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку. Тому адреса, на яку було відправлено повернутий виконавчий лист, на той час вже не обслуговувалася. Надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу державний виконавець не має можливості, оскільки сплинув трирічний термін зберігання виконавчого провадження, тобто виконавчий лист фактично було втрачено. ПАТ «Дельта Банк» не мав можливості вживати заходів щодо контролю процедури стягнення, що призвело до неможливості ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як правонаступника реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі /а.с. 133/.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 152/.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін виконавчого провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява стягувача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1/ посвідчення комісій по трудовим спорам, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів /посадових осіб/, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2/ інші виконавчі документи протягом одного року, якщо інше не передбачене законом /редакція Закону станом на день видачі виконавчого листа/.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції /в редакції станом на 18 вересня 2023 року/.

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Великописарівського РУЮ Мовчан Л.О. на підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» відкрито провадження за виконавчим листом № 1803/1834/2012, виданим 13 лютого 2013 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 38035,75 грн /а.с.138/.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі № 1803/1834/2012, виданому Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 624/ФКВ-07 від 05 грудня 2007 року в розмірі 38035,75 грн з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» / а.с. 88-89/.

З відповіді на заяву начальника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області від 07 серпня 2023 року за № 29782 слідує, що згідно з даними АСВП з 21 липня 2015 року до 28 червня 2019 року на примусовому виконанні у Великописарівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебував виконавчий лист № 1803/1834/2012, виданий Великописарівським районним судом 13 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості з кредитного договору у розмірі 38035, 75 грн. 28 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом із оригіналом виконавчого документа було надіслано стягувану ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38. Надати документи, що доводять направлення вказаної постанови з оригіналом виконавчого листа, неможливо через знищення виконавчого провадження за закінченням строку зберігання / а.с. 139/.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 10 березня 2021 року зверталася до Великописарівського районного суду Сумської області з аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого документа, за розглядом якої ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 17 березня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено / а.с. 125-126/. Ця ухвала суду заявником не оскаржувалася.

Таким чином на підставі викладеного судом встановлено, що на час подання заяви закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1-2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проте ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа. А тому відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвалая суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова