Ухвала суду № 11351953, 02.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"02" липня 2010 р.Справа № 20/119-09-2476 За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська залізниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг”

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди, виселення та стягнення 22 580,14 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області: Жаренікова Г.Р., діюча за дов. №27 від 01.04.2010року.

Від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг”: Трюханова І.В., діюча за дов. б/н від 16.11.2009року.

Від Одеської залізниці: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області було задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна від 24.07.2007р., що належить до державної власності –нежитлові приміщення побутового корпусу (585,9 кв.м), нежитлові приміщення котельної (60,0 кв.м), приміщення гаражу (313,3 кв.м), нежитлові приміщення механічної майстерні (225,75 кв.м), ж/б огорожа (314,3 кв.м), розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород –Дністровський, ст. Шабо, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг”, виселено Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” з об'єкту оренди –державного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень побутового корпусу (585,9 кв.м), нежитлових приміщень котельної (60,0 кв.м), приміщень гаражу (313,3 кв.м), нежитлових приміщень механічної майстерні (225,75 кв.м), ж/б огорожі (314,3 кв.м), розташованих за адресою: Одеська область, м. Білгород –Дністровський, ст. Шабо, які знаходяться на балансі Одеської залізниці, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” повернути Балансоутримувачу за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області об’єкт оренди –державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення побутового корпусу (585,9 кв.м), нежитлові приміщення котельної (60,0 кв.м), приміщення гаражу (313,3 кв.м), нежитлові приміщення механічної майстерні (225,75 кв.м), ж/б огорожа (314,3 кв.м), розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород –Дністровський, ст. Шабо, які знаходяться на балансі Одеської залізниці, за актом приймання –передачі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 31 254 /тридцять одна тисяча двісті п’ятдесят чотири/ грн. 99 коп., пеню у розмірі 3 676 /три тисячі шістсот сімдесят шість/ грн. 10 коп., держмито в сумі 434 /чотириста тридцять чотири/ грн. 31 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

25.09.2009 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 видані відповідні накази.

14.06.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі №20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2010року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі №20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.07.2010року.

У судовому засіданні представник заявника –ТОВ „Стройград-Юг” надав суду уточнену заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами заявник посилається на наступне.

Строк дії договору оренди нерухомого майна від 24 липня 2007 року, що належить до державної власності, який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг”, закінчився 15 липня 2008року.

Згідно довідки ТОВ „Стройград –Юг” від 11 червня 2010 року, на момент закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна від 24 липня 2007 року, що належить до державної власності, тобто по 15 липня 2008 року, ТОВ „Стройград-Юг” повністю розрахувалося з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області по орендній платі.

Згідно до ст. 10.9. Договору однією з умов продовження Договору після закінчення строку його чинності було погодження на це Міністерства транспорту та зв’язку України.

Цей факт встановлений також судом та відображений у судовому рішенні від 09 вересня 2009року.

Крім того, згідно з п.п. 10.4., 10.6., 10.7., 10.9., 10.11. вищезазначеного договору, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем Балансоутримувачу, за участю орендодавця, згідно порядку, встановленому чинним законодавством на момент повернення орендованого майна. Об'єкт оренди вважається поверненим Балансоутримувачу за участю, орендодавця з моменту підписання сторонами акту приймання -передачі. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, який був передбачений цим договором за умови погодження Міністерством транспорту та зв'язку України. Чинність цього договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішення господарського суду.

Однак, погодження на продовження строку чинності Договору оренди нерухомого майна від 24 липня 2007 року, що належить до державної власності, Міністерство транспорту та зв’язку України не надавало. В матеріалах справи погодження Міністерству транспорту та зв'язку України немає. За думкою заявника, ця обставина, що має істотне значення для справи, не могла бути відома заявникові, так як „Стройград –Юг” при розгляді справи не було присутнім у зв’язку з тим, що не було повідомлено про порушення провадження у справі та про призначення до розгляду, і про зазначене рішення дізналося лише у березні 2010 року при розгляді справи №16/11-10-316 за позовом Одеської залізниці до ТОВ „Стройград-Юг” про стягнення заборгованності за оренду.

Крім того, заявник посилається на лист Міністерства транспорту та зв’язку України від 27.05.2010року №4933/24/10-10, з якого вбачається, що Міністерство транспорту та зв’язку України листом від 25.04.2007 №2854/16/10-07 надало згоду на передачу в оренду на конкурсних засадах державного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень побутового корпусу, загальною площею 585,9 кв.м, нежитлових приміщень котельні, загальною площею 60,0 кв.м, приміщення гаражу, загальною площею 313 кв.м, нежитлових приміщень механічної майстерні, загальною площею 225,75 кв.м, ж/б огорожі, площею 341,3 кв.м., яке знаходиться на балансі Одеського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 Одеської залізниці, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, ст. Шабо. Вказане нерухоме майно було передано в оренду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області за договором оренди від 24.07.2007 №ОД/БМЕС-07-623дНЮ. Термін дії зазначеного договору оренди закінчився 15.07.2008року.

Таким чином, нововиявленими обставинами заявник вважає те, що строк дії спірного договору було закінчено саме 15.07.2008 року, а не 09.09.2009 року, як це виходить з судового рішення від 09 вересня 2009 року, тому ненадання Міністерством транспорту та зв’язку України погодження на продовження строку чинності Договору оренди нерухомого майна від 24 липня 2007 року, і є нововиявленою обставиною, яка не була відома заявникові на момент слухання справи № 20/119-09-2476 та такою, що має істотне значення щодо вирішення вказаної справи по суті.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області у судовому засіданні надав заперечення на заяву, в яких зазначає, що ТОВ „Стройград-Юг" у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами посилається на відсутність погодження з Міністерством транспорту та зв'язку України на продовження Договору оренди, не беручи до уваги положення ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ст. 764 Цивільного кодексу України.

Таким чином, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в обґрунтування зазначеного відзиву посилається на відсутність заперечень з боку ТОВ „Стройград-Юг”, яке продовжувало справно сплачувати орендну плату до 12.08.2009р., регіонального відділення та балансоутримувача - Міністерства транспорту та зв'язку України - на продовження Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 24.07.2007р., у зв’язку з чим, договір був автоматично пролонгований до 15.05.2010р., але у зв'язку з подальшою несплатою ТОВ „Стройград –Юг” орендної плати більше трьох місяців, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2009р. договір було розірвано.

З урахуванням викладеного, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами відмовити, рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009року по справі №20/119-09-2476 залишити без змін.

Представник третьої особи –Одеської залізниці про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення судової ухвали, у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши думку представника заявника та позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У відповідності до п. 1 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Оцінивши зазначені заявником в якості нововиявлених обставини, суд вважає, що вони не підпадають під законодавче визначення нововиявлених з наступних підстав.

Обов’язковою ознакою нововиявлених обставин є те, що зазначені обставини існували, але не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Разом з тим, в порушення вимог зазначеної статті, заявником не доведено належним чином, що зазначені обставини не могли бути відомі Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” на час розгляду справи.

Посилання представника заявника в обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 за нововиявленими обставинами на те, що про розгляд справи йому стало відомо лише після направлення запиту до Міністерства транспорту та зв'язку України, неприйняття участі у судовому розгляді справи №20/119-09-2476, а також те, що про рішення по справі №20/119-09-2476 заявник дізнався лише у березні 2010року при розгляді справи №16/11-10-316 за позовом Одеської залізниці до ТОВ „Стройград –Юг” про стягнення заборгованості за оренду, не приймаються судом до уваги, оскільки вони, по-перше, не підтверджені будь - якими доказами, а по-друге, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення судових ухвал (а.с.24, 48, 53, 68, 82).

Крім того, у матеріалах справи наявні виконавчі документи та копії постанов про закінчення виконавчого провадження стосовно стягнення боргу, виселення та зобов’язання ТОВ „Стройград-Юг” повернути Балансоуртимувачу за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області об’єкт оренди – державне нерухоме майно, яке знаходяться на балансі Одеської залізниці, за актом приймання –передачі.

Таким чином, суд доходить висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” було достеменно відомо про час та місце судового засідання, винесення судом рішення по справі №20/119-09-2476, і представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” не був позбавлений можливості з’явитись у судові засідання та надати суду необхідні на його думку документи, а також документи, які були витребувані ухвалами суду.

Крім того, суд погоджується з доводами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, що вказана обставина не є істотною, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як було встановлено судом, заявник - ТОВ „Стройград-Юг” користувався спірним майном після 15.07.2008року, тобто після закінчення, на його думку, строку дії договору оренди, що підтверджується сплатою за оренду по лютий 2009р. (звіт про стан надходження коштів до бюджету у термін від 12.08.2007року по 17.08.2009року, а.с. 41-42).

Крім того, обов’язком орендаря у випадку закінчення строку договору оренди є повернення майна відповідно до п. 10.6. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 24.07.2007року, разом з тим, як свідчать матеріали справи, а саме: постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.108), майно було повернуто в порядку виконання рішення 18.03.2010р.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 слід відмовити, а вказане рішення господарського суду Одеської області залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі № 20/119-09-2476 - відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року у справі №20/119-09-2476 залишити без змін.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройград-Юг” (67700, Одеська область, м. Білгород –Дністровський, вул. Толбухіна, 5, код ЄДРПОУ 32989531, р/р 26002660595050,Є МФО 328016 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Одеса) довідку на повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого державного мита в сумі 7 /сім/ грн. 85 коп.

Суддя