Рішення № 11350892, 01.07.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р.Справа № 6/72-10-1990

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРМ”

до Закритого акціонерного товариства “ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД”

про стягнення 69386,58 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача Єремішко О. І. –за довіреністю.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИНФОРМ” (далі –позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства “ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” (далі –відповідач) про стягнення 69386 грн. 58 коп., з яких 57543 грн. 24 коп. –інфляційні витрати; 11843 грн. 34 коп. –3% річних; 693 грн. 87 коп. –витрати по державному миту та 236 грн. - на ІТЗ судового процесу

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2006 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/08-06, відповідно якого позивач відвантажив на адресу відповідача партію товару - виноматеріали на загальну суму 831 956 грн. 10 коп., які згідно п. 3.1. Договору та п. 3 Специфікації від 10.08.2006р. мали бути оплачені протягом 14 календарних днів з дати поставки товару, який вказано у транспортній накладній.

Дата відвантаження: ТТН № РкС91 0039 від 01/02/2007 р. на суму 831 956,10 грн.

11.01.07. Відповідачем було сплачено за товар 65 573,70 грн.

19.01.07. Відповідачем було сплачено за товар 40 726,68 грн.

26.02.07. Відповідачем було сплачено за товар 7 168,58 грн.

27.04.07. Відповідачем було сплачено за товар 150 000,00 грн.

25.05.07. Відповідачем було сплачено затовар 200 000,00 грн.

Загалом було оплачено 463 468,96 грн.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю повної оплати поставленого товару, у Відповідача сформувалася заборгованість перед Позивачем у розмірі 368 487 (триста шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 14 коп.

30.05.2008 року позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача суми основного боргу, а також інфляційних збитків у розмірі 101 023 грн. 04 коп. та 3% річних у розмірі 16 475 грн. 46 коп., які були нараховані відповідно п. 2 статті 625 ЦК України.

Під час розгляду справи відповідач добровільно сплатив позивачу в рахунок погашення основної заборгованості 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

23.09.2008 року господарським судом Одеської області по справі № 31/40-08-2235 за позовом ТОВ „ВИНФОРТ" до ЗАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" було винесено рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 268 487 грн. 14 коп. основного боргу, 101 023 грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 16 460 грн. 44 коп. суми 3% річних, 4 859 грн. 66 коп. держмита та 117 грн. 99 коп. за ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року по справі № 31/40-08-2235 рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2008р. залишено без змін.

Остаточне погашення суми основного боргу в розмірі 268487,14грн. відповідачем було здійснено 08.04.2010р. під час виконання вищевказаного судового рішення в примусовому порядку шляхом оплати боргу частинами, зокрема:

18.02.2010р. - на суму 43 363,09 грн. , 09.03.2010р. - на суму 6 636,36 грн., 26.03.2010р. - на суму 45 873,24 грн., 29.03.2010р.-на суму 38 512,11 грн. та 08.04.2010р. - на суму 256563,47 грн.

Таким чином, у вказаний період мало місце прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання.

Згідно частини. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Частиною 4 статті 232 ГК України передбачено, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати та грошові кошти у вигляді сплати 3% річних за період з 01.10.2008р. по 07.04.2010р.

Чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо звернення з боржника суми , на яку заборгованість за грошовим зобов`язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

При цьому суд вважає, що нарахування інфляційних та 3% річних не залежить від дати набрання рішенням по справі № 31/40-08-2235 законної сили, оскільки цим рішенням лише підтверджено розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем, яка існувала як на момент звернення ТОВ „Винфорт” до суду з позовною заявою, так і на момент прийняття рішення і набрання цим рішенням чинності.

Позивачем у відповідності з вимогами діючого законодавства правильно розраховано інфляційні та 3% річних. Їх розмір відповідно становить 57543,24грн. та 11843,34грн.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський Винзавод” (68640, Одеська обл., Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Лиманська, 18, р/р 2600600266001 в філії банку „Надра”, Одеське РУ, МФО 328975, код 00412033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Винфорт” (65012, м. Одеса, пров. В. Катаєва, 3, р/р 26000312626 в АБ „Південний”, МФО 328209, код 30704028) –57543 гривні 24 коп. інфляційних; 11843гривні 34коп. сплати 3% річних; 693 гривні 87 коп. витрат по сплаті держмита та 236гривень витрат по ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя