Ухвала суду № 11350812, 23.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

"23" червня 2010 р.Справа № 32/73-10-2150 За заявою кредитора: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”, м.Одеса;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Марінком Одеса” (м.Одеса, пров.Маяковського, 4, кв. 3; код ЄДРПОУ 24770553);

про визнання банкрутом

          Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Кульшик К.В. за довіреністю №020/7-602 від 18.09.2009р.;

від боржника: Цинєв А.О. за довіреністю від 22.06.2010р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 02.06.2010р. розгляд справи №32/73-10-2150 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марінком Одеса” призначено на 23.06.2010р. о 09:40 год.

23.06.2010р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Марінком Одеса” надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату. У судовому засіданні від 23.06.2010р. представник боржника підтримав клопотання.

Клопотання боржника у частині ознайомлення з матеріалами справи №32/73-10-2150 судом задоволено; у частині відкладення розгляду справи на іншу дату –судом не задовольняється з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання суду має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Провадження у справі було порушене 18.05.2010р., призначене до розгляду на 02.06.2010р. та відкладене для розгляду справи на 23.06.2010р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та з метою витребування у боржника: Статуту фінансового звіту та балансу за 2009 рік та І-й квартал 2010 року; відзиву, який повинен містити: наявні заперечення щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах); відомостей про наявне майно, у тому числі кошти, які знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

Копія заяви про порушення провадження у справі про банкрутство була надіслана боржнику 12.05.2010р., а копія уточнення до заяви про порушення справи –31.05.2010р., про що свідчать поштові квитанції та описи вкладення цінних листів (т.1 а.с.8-9) та (т. 1 а.с.76-77) відповідно. Ухвала суду від 18.05.2010р. про порушення провадження у справі та ухвала суду від 02.06.2010р. про відкладення розгляду справи були надіслані боржнику на юридичну адресу та отримані ним згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.94, 98).

Таким чином, боржник своєчасно був повідомлений про порушення справи, отримував відповідні документи та мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвал суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Надання довіреності представнику боржника директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Марінком Одеса” лише 22.06.2010р. не є підставою для звільнення боржника від обов’язку дотримуватись положень Господарського процесуального кодексу України та законодавства про банкрутство, а також виконання вимог ухвал суду, які є обов’язковими для виконання.

Враховуючи те, що відповідно до ч.12 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі про банкрутство, господарський суд з дотриманням вимог ч.1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у суду не має правових підстав для відкладення підготовчого засідання суду на іншу дату та відповідно задоволення клопотання боржника у цій частині.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                  У Х В А Л И В:

1. У частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Марінком Одеса” про відкладення розгляду справи №32/73-10-2150 - відмовити.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Суддя