Постанова № 113505155, 06.09.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18091/23

Номер провадження 3/521/12542/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з УСР в Одеській області ДСР НПУ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, працюючого директором ТОВ «Люкс Оіл Трейд» (код ЄДРПОУ 43230875), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808517 від 28.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що, на переконання співробітників поліції, 28.06.2023 року о 17:57 годині здійснив роздрібну торгівлю пальним без одержання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 20.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , на переконання співробітників поліції, вчинив правопорушення в Малиновському районні м. Одеси.

Відповідно довимог ст.276КУпАП,справи проадміністративні правопорушення,передбаченіч.1ст.161-1КУпАП,мають розглядатисяза місцемїх вчинення,на такісправи положеннязакону щодоальтернативної підсудностіне розповсюджуються . Судом встановлено, що справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі. Вважав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображені будь-які діяння, які утворюють об?єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808517 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 , як директору підприємства ставиться у провину роздрібна торгівля пальним без одержання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тобто фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі взагалі не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину.

Так, суд звертає увагу на те, що недоліки та суперечності допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 .

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Крім того, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення чи перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 161-1 КУпАП на інше правопорушення, передбачене КУпАП (навіть якщо в діях особи простежується склад іншого адміністративного правопорушення), а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи, судом встановлено, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАВ №808517 від 28.06.2023 року за ч. 1ст. 161-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко