Постанова № 11350429, 14.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2420/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 1000 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 11.03.10 року посадовими особами регіонального управління проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1 що належить ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 11.03.10 № 42/32/01/2887206935 в якому зафіксовано порушення ст. 18 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: роздрібну торгівлю вином, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на вино. Рішенням регіонального управління № 210468-2121-32 відносно ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000 грн., фінансова санкція в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини: 11.03.10 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М., головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 10.03.10 № 43, проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1 що належить ПП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. Перевірка проводилась за участю ОСОБА_5 За результатами перевірки було складено акт від 11.03.10 № 42/32/01/2887206935.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.08 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", встановлена мінімальна роздрібна ціна на вино місткістю від 0,7 літрів, яка складає 12,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення ст. 18 Закону України № 481, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.08 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: здійснення продажу однієї пляшки вина "Портвейн" 0,7 літра за ціною 8,50 грн.

За роздрібну торгівлю вином, за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на вино, начальником регіонального управлінням прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.03.10 № 210468-2121-32 на суму 1000 грн. Дане рішення було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем суму штрафної санкції не сплачено.

Відповідно до ст.17 Закону України №481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17,19,94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) до державного бюджету код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010 штрафну санкцію в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5