Постанова № 11350406, 06.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р.

15 год.32 хв.Справа № 2-а-2315/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Бондар А.Ф., представника відповідача: Лях В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Ресурснафта"

до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Ресурснафта" (позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001012301/0 від 28.04.10, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 377942 грн. через порушення вимог п. 3 ст. 1, п. 7 ст.7, пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 7, п.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість в Україні" (далі - Закон про ПДВ) та застосовані штрафні санкції у сумі 188971 грн. Позивач вважає, що рішення не відповідає дійсним обставинам господарських відносин, суперечить нормам діючого законодавства. Законом про ПДВ чітко передбачені вимоги щодо правомірності включення до податкового кредиту сум сплаченого податку - наявність податкових накладних, належним чином оформлених. Суми податку на додану вартість по операціях з ПП "Ост-Вест-Компані АК", віднесені позивачем до складу податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, платіжними документами, видатковими накладними. На момент укладання та виконання умов договору, ПП "Ост-Вест-Компані АК" було належним чином зареєстровано як юридична особа та як платник податку на додану вартість, подавало податкову звітність з показниками, що свідчать про здійснення господарської діяльності. Позивач вважає твердження податкової інспекції про нікчемність укладеного між ПП "Ресурснафта" та ПП "Ост-Вест Компані АК" договору таким, що не підтверджено доказами, не доведена мета ПП "Ост-Вест Компані АК" та ПП "Ресурснафта" на отримання підприємством податкової вигоди, в результаті чого виникла несплата до бюджету необхідних податкових платежів. Ніяких інших ознак того, що правочин є нікчемним, ДПІ не наводить.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у Білозерському район Херсонської області (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що при перевірці в жовтні 2009 року Каховською ОДПІ приватного підприємства "Ост-Вест-Компани АК" з питань встановлених розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 16.07.2008 по 31.12.2008. Каховською ОДПІ було виявлено, що ПП "Ост-Вест-Компани АК" мало господарські стосунки з підприємствами з ознаками "фіктивності", у підприємства немає земельної ділянки, транспортних засобів, інші основні фонди на підприємстві відсутні, чисельність працюючих на підприємстві встановити не можливо у зв'язку із неподанням до Каховської ОДПІ розрахунків комунального податку, неподанням податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за ПП "Ост-Вест-Компани АК" не зареєстровано об'єкта нерухомого майна та транспортних засобів. Правочини, які укладались позивачем з ПП "Ост-Вест-Компани АК", не мали мети реального настання передбачених наслідків, а вчинялись з метою заниження об'єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту, для несплати податку на додану вартість, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що приватне підприємство "Ресурснафта" є юридичною особою, платником податку на додану вартість, знаходиться в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області. Згідно з деклараціями по податку на додану вартість позивачем за серпень 2008 року задекларовано до сплати 5455 грн., за вересень 2008 року 5683 грн., за жовтень 2008 року 5825 грн.

В квітні 2010 року фахівцями ДПІ у Білозерському районі Херсонської області проводилася позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства "Ресурснафта" з питань відображення в бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій та взаєморозрахунків з платником податків ПП "Ост-Вест-Компани АК" (м. Нова Каховка) за період з 01.08.08 по 31.10.08, за наслідками якої складено акт перевірки від 19.04.10 №185/23-020/33487283. В акті зазначено, що між позивачем та ПП "Ост-Вест-Компани АК" був укладений договір від 01.08.08 № 6 постачання нафтопродуктів, на виконання якого позивач одержав від постачальника дизпаливо та бензин А-95 в серпні 2008 року на загальну суму 1889708 грн. 32 коп. (в т.ч. ПДВ 377941 грн. 68 коп.). На підставі податкових накладних, виданих ПП "Ост-Вест-Компани АК", позивач відніс до податкового кредиту суму 377941,68 грн., в тому числі в серпні 195489 грн. 62 коп., вересні 146020 грн. 06 коп., в жовтні 2008 року 36432 грн. Доставка пального здійснювалось за рахунок позивача. Позивач орендує безоплатно автомобіль-бензовоз у гр.-на ОСОБА_3

Відповідач надав акт від 19.10.09 документальної перевірки постачальника паливно-мастильних матеріалів - ПП"Ост-Вест-Компани АК", з якого вбачається, що у ПП "Ост-Вест-Компани АК" як юридична особа зареєстровано в травні 2008 року, не має земельної ділянки, транспортних засобів, інші основні фонди на підприємстві відсутні, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток (за 2008 рік та 1 півріччя 2009р. декларації не надавались, за 1 кв.2009р. данні щодо наявності основних фондів відсутні). Чисельність працюючих на підприємстві встановити не можливо у зв'язку із неподанням до Каховської ОДПІ розрахунків комунального податку, неподанням податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ). Згідно довідки №339-Б від 17.10.2008р. виданої КП "Каховське бюро технічної інвентаризації", за ПП "Ост-Вест-Компани АК" в м. Каховка та Каховському районі не зареєстровано об'єкта нерухомого майна належного на праві приватної власності. По даним ВДАІ Каховського району Херсонської області за ПП "Ост-Вест-Компани АК" транспортний засіб не зареєстровано. В січні 2009 року дане підприємство знято з обліку у зв'язку із зміною юридичної адреси на м. Миколаїв. Постановою господарського суду Миколаївської області від 19.05.09 дане підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим призначено Безабчук А.В. На вимогу Каховської ОДПІ арбітражний керуючий не надавав первинні бухгалтерські та податкові документи. За юридичною адресою ПП "Ост-Вест-Компани АК" не знаходилось вже в листопаді 2008 року, про що складались акти співробітниками податкової міліції.

На підставі акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.04.10 №0001012301/0, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежом 377942 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 188971 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних, виданих йому продавцем товару ПП "Ост-Вест-Компани АК" та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з урахуванням ПДВ є необхідною, але не достатньою підставою для визначення податкового кредиту. Надання податковому органу належним чином усіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди свідчать підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин, як-то відсутність у підприємства "Ост-Вест-Компани АК" майна, інших матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення операцій купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, відсутність управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товаром, який не придбавався. Суд також приймає до уваги, що дане підприємство було створено тільки в травні 2008 року і вже в листопаді 2008 року було встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою, в січні 2009 року підприємство змінило місце знаходження, а потім було визнано банкрутом. Ці обставини також викликають сумнів в тому, що дане підприємство створювалось для здійснення господарської діяльності у межах чинного законодавства.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, ДПІ виходила з того, що паливно-мастильні матеріали підприємством "Ост-Вест-Компани АК" не поставлялись, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення палива, - товарно-транспортні накладні. Подорожні листи, які надав позивач, свідчать про перевезення позивачем ПММ з м. Херсона у райцентри Миколаївської області, але звідкіля вивозилось ПММ в м. Херсоні і чому, якщо постачальник знаходився в Каховському районі, не зазначено, не зазначені прізвища та посади осіб, підписавших подорожні листи, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які передбачають, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом) (п. 11 правил). При відсутності товарно-транспортної накладної неможливо встановити ні замовника, ні відправника, ні одержувача. Якщо ПММ фактично не поставлялися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит або валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки не доведений факт реальності поставки. Сам по собі факт сплати коштів за пальне не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце.

Посилання відповідача на нікчемність правочину, укладеного позивачем та підприємством "Ост-Вест-Компани АК", суд вважає таким, що не підтверджено при розгляді справи належними доказами. За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 цієї статті, є нікчемним. Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Судом встановлено, що укладений між позивачем та його контрагентом договір не віднесено законом до нікчемних, також відсутнє судове рішення про визнання їх недійсним. Суд вважає, що відповідач не міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, його позиція про те, що цей договір очевидно суперечить інтересам держави та суспільства не підкріплений належними доказами та рішенням суду про визнання їх такими. За таких обставин суд не може погодитися з висновком відповідача, викладеним у акті перевірки відносно нікчемності укладеного договору, оскільки в силу ст. 204 ЦКУ правочин є провомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Разом з тим, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позивач діяв без належної обачності та обережності, встановивши господарські стосунки з підприємством, яке має ознаки "фіктивності" та в свою чергу співпрацювало з субєктами підприємництва, що ухиляються від сплати податків. Позивач, працюючи на ринку нафтопродуктів, повинен бути обізнаним з працюючими в цій галузі суб'єктами господарювання. Отже, всі наслідки таких необачних дій позивача покладаються тільки на нього, а не на державний бюджет. За таких обставин суд вважає правомірними дії ДПІ по неприйняттю податкових накладних, виданих ПП"Ост-Вест-Компани АК", для підтвердження податкового кредиту позивача, та по визначенню податкових зобов'язань по податку на додану вартість. В задоволенні позовних вимог відмовляється.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємству "Ресурснафта" в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області від 28 квітня 2010 року № 0001012301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 566913 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 вересня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.1