Постанова № 11350289, 03.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Справа № 2-а-14870/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю: представника позивача - Радіонової Н. І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ОСОБА_2

про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області(далі-позивач) звернулося до суду з адмінстративним позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, обгрунтовав їх тим, що 09.09.2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н. І. на підставі направлення на перевірку від 07.09.2009 року № № 3 проведено перевірку магазину "Жемчужина", розташованого в АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 09.09.2009 року № 3/32/01/1642300799.

Перевірка була проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_4, якій було пред"явлено направлення та копія наказу про проведення перевірки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вмиоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, огрунтувавши це тим, що торгівельна діяльність у нього в магазині не ведеться.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

09.09.2009 року Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області на підставі наказу Регіонального управління про проведення позапланових виїзних перевірок та направлення про проведення перевірки від 07.09.2009 року № 3 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 та головним державним податковим інспектором з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Радіоновою Н. І було проведено перевірку магазину "Жемчужина", розташованого в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

За результатами превірки складено акт від 09.09.2009 року № 3/32/01/1642300799, перевірка проведена в присутності продавця магазину ОСОБА_4, якій перевіряючими було представлено службові посвідчення, направлення та копія наказу на проведення перевірки.

Відповідно до п. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року за №833 "Про затвердження Порядку проведення торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення" перевірка дотримання порядку та правил торгівлі проводиться службовою особою відповідного органу з пред"явленням службового посвідчення та направлення на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів, а у разі можливості представника суб"єкта господарської діяльності.

В направленні на проведення перевірки міститься відмітка (підпис) продавця ОСОБА_4 про особисте отримання направлення на проведення перевірки та копії наказу про проведення перевірки діяльності ПП ОСОБА_2, тому відсутність відповідача при проведенні перевірки не позбавляє права ревірозів проводити перевірку.

Під час перевірки було встановлено, що в магазині "Жемчужина" здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив: так, 09.09.2009 року було продано 0,5 л. розливного вина "Приморське" на суму 6,25 грн. та надано розрахункову квітанцію серії НКТП № 510598 від 09.09.2009 року.

Перевіряючими встановлено порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481, а саме продаж алкогольних напоів на розлив підприємством (магазином), що не має статусу підприємства громадського харчування. Вказаною статтею визначені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування.

Продаж на розлив винаградних натуральних сухих вин з тари місткістю від 50 до 600л., виготовленої з матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, може здійснюватися підприємствами громадського харчування, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Статтею 17 Закону України № 481 від 19 грудня 1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами і доповненнями) передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб"єкта підприємницької діяльності за порушення норми ст. 15 -3 вказаного Закону - 1700,00 грн.

Тому суд вважає, що до приватного підприємця ОСОБА_2 було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481, яке ним в установленому порядку (адмінстративному чи судовому) оскаржено не було.

З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158, 163,167 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1)штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., 00 коп. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103696, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31112106700299, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 вересня 2010 р..

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.6.5