Постанова № 11350267, 03.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. Справа № 2-а-2301/10/2170

Суддя Херсонського окружний адміністративного суду Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом в сумі 1379,28 грн,

встановила:

Херсонський міський центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про повернення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом в сумі 1379,28 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Судом встановлено, що 10 травня 2007 року відповідач стала на облік до Херсонського міського центру зайнятості, 17 травня 2007 року їй, на підставі заяви, надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Відповідач виявила бажання отримати спеціальність "Менеджмент організації". Відповідно до договору №04-08 від 15.01.2008 року щодо професійного навчання гр. ОСОБА_1, її направлено на навчання з 16.01.2008 року по 02.10.2008 року до Херсонського Національного технічного університету.

Відповідно до акту №823/р-2 від 17.08.2009 року, складеного за результатами перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, та на підставі відповіді ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" №04-3/816 від 06.08.2009 року, позивачу стало відомо, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, знаходилась у трудових відносинах з ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" з 26.08.2008 року.

Відповідно до пп. б п. 3 ст. 1 Закону України № 803-ХІІ від 01.03.1991 "Про зайнятість населення" громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, належать до зайнятого населення і не можуть перебувати на обліку у службі зайнятості як безробітні та отримувати матеріальне забезпечення по безробіттю.

Згідно з положеннями Постанови КМУ від 14.02.2007 року №219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні знімаються з обліку з дня укладання цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при становленні до центру зайнятості відповідач підписала заяву про надання статусу безробітного, в якій вказала, що вона не зареєстрована, як суб"єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

В порушення вимог п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", який зазначає, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов"язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, віповідач не повідомила центр зайнятості про істотну зміну умов та використовувала пільги, надані центром зайнятості, продовжуючи навчання за рахунок державних коштів.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг застрахованій особі в наслідок умисного невиконання нею своїх обов"язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наказом №НТ081006 від 06.10.2008 року відповідач знята з обліку і виплату допомоги по безробіттю припинено.

На підставі того, що в період перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач працевлаштувалась і не повідомила про це позивача, Наказом №НТ100309 від 09.03.2010 року прийнято рішення про повернення вартості наданих соціальних послуг, а саме вартості навчання ОСОБА_1

15 березня 2010 року відповдіачем отримано лист-вимогу про повернення коштів вартості наданих соціальних послуг професійного навчання у сумі 1379,28 грн.

Вищезазначений наказ відповідачем не оскаржений, заборгованість не погашена.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановила:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1) заборгованість по незаконно отриманому матеріальному забезпеченню в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев"ть) грн. 28 коп. на користь Херсонського міського центру зайнятості (р/р 37173001004936 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 35219574).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.14