Постанова № 11350205, 30.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2010 р.

14 год.10 хв.Справа № 2-а-12783/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Чепіжко Т.І., представника відповідача: Йолкіна П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолівське" (с. Анатолівка, Нижньосірогозький р-н)

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

Ніжньосірогозька міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолівське" (відповідач) 230 774 грн. 51 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що факт та розмір боргу підтверджується поданими відповідачем податковими розрахунками форми № 1-ДФ, актом перевірки від 27.08.08. Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що податковою інспекцією пропущений річний термін звернення до суду з такими вимогами, встановлений ст. 99 КАС України. Позивач звернувся до суду 03.09.09, що дає йому право на стягнення заборгованості за період ІІІ квартал 2008 року - 1 півріччя 2009 року. За цей період заборгованості по податку з доходів фізичних осіб товариство не має. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анатолівське", с. Анатолівка, Нижньосірогозький район Херсонської області, є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, платником податків.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" платниками податку з доходів фізичних осіб є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи, та нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів , є відповідач, який виплачує такі доходи на користь платника, він є податковим агентом. Платники цього податку - фізичні особи звільнені від обов'язку подавати до податкового органу податкову декларацію, розрахунок, замість них позивач подає до ДПІ звітність - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ. Відповідачем подавались до МДПІ податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ, тобто, форми обліку податку з доходу фізичних осіб, податок з доходів фізичних осіб утримувався, але, як стверджує податкова інспекція, до бюджету перераховувався несвоєчасно та не в повному обсязі.

Фахівцями МДПІ провів планову виїзну перевірку ТОВ "Анатолівське" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.07 - 30.06.08, в результаті якої складений акт від 27.08.08. Перевіркою виявлено, що залишок не перерахованого до бюджету податку станом на 01.07.07 складає 225787 грн. 56 коп., перераховано до бюджету 34089 грн., залишок боргу станом на 30.06.08 284892 грн.96 коп. З чого складається заборгованість в сумі 284892 грн. 96 коп. з матеріалів справи та пояснень представників сторін не встановити не має можливості. З розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви вбачається, що за період 3-й квартал 2008 року по 2-й квартал 2009 року включно відповідач повинен був перерахувати до бюджету 64325 грн. 05 коп. податку, фактично перераховано 118443 грн. 50 коп.

Відповідачем надані суду платіжні документи, які свідчать про сплату податку. Так, за 3-й квартал 2008 року нараховано податку та утримано 14579 грн. 44 коп., до бюджету перераховано платіжним дорученням № 20 від 26.08.08 на суму 11000 грн., за 4-й квартал 2008 року нараховано до сплати 47764 грн. 51 коп., сплачено 58500 грн. (пл. доручення № 110 від 24.12.08 суму 50000 грн., № 111 від 25.12.08 на суму 5000 грн., № 190 від 29.12.08 на суму 3500 грн.), отже за 3 та 4 квартали 2008 року відсутня заборгованість. За 1-й квартал 2009 року нараховано до сплати 4872 грн. 86 коп., сплачено платіжним дорученням № 58 від 14.04.09 суму 4872,86 грн. за 2-й квартал 2009 року нараховано та утримано з доходів фізичних осіб 12839 грн. 19 коп., податок до бюджету не перераховано, відповідач не надав суду платіжний документ. Таким чином, доведеним є тільки сума боргу по податку з доходів фізичних осіб за 2-й квартал 2009 року в сумі 12839 грн. 19 коп. Ця заборгованість підтверджена документально, представником відповідача не заперечується, та підлягає примусовому стягненню.

Щодо стягнення заборгованості в сумі 284892 грн. 96 коп., яка виникла до 01.07.08, то вимоги про її стягнення задоволенню не підлягають, оскільки відсутні докази, які підтверджують факт існування цієї заборгованості.

Стосовно порушення позивачем процесуальних строків для звернення із позовною заявою, то суд зазначає, що перебіг строків позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про обставини сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період 01.07.07 30.06.08 податкова інспекція дізналась під час проведення перевірки податковим органом, результати якої зазначені в акті перевірки від 27.08.08 № 9/23/30874977. Раніш виявити будь-які порушення позивач не міг, оскільки картки особових рахунків даного податку податковим органом не ведуться, подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу не передбачено, узгодження суми податкового зобов'язання з прибуткового податку не відбувається.

На підставі викладеного, суд вважає, що за період, який вказаний в позові -2-ге півріччя 2008 року - 1 квартал 2009 року відповідач виконав свій обов'язок щодо своєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Стягненню підлягає утриманий з доходів фізичних осіб та не перерахований податок до бюджету за 2-й квартал 2009 р.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Анатолівське" (74710, вул. Молодіжна, с. Анатолівка, Нижньосірогозький район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 30874977) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 12 839 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять гривень) 19 коп. до місцевого бюджету Анатолівської сільської ради, код платежу 11010100, р/р 33214800700220, код одержувача 24103791, МФО 852010, ГУДК в Херсонській області м. Херсон.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 вересня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.4