Постанова № 11350157, 02.09.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Справа № 2-а-13182/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом у розмірі 539,47 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з 04.06.2008 перебуваючи на обліку як безробітна в центрі зайнятості, отримувала допомогу по безробіттю. Та одночасно в період з 09.07.2008 по 30.07.2008 року знаходилась в трудових відносинах з ТОВ "Опима-Юг" та отримувала дохід, що підтверджується листом - відповіддю, трудовою угодою.

Представник позивач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

04.06.2008 р. відповідно до заяви відповідача від 28.05.2008 р. Херсонським міським центром зайнятості ОСОБА_1 присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю.

Згідно Акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 324/р-2 від 04.03.2009р., відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітна в період з 09.06.2008 по 30.06.2008, знаходилась в трудових відносинах з ТОВ "Опима-Юг" та отримувала дохід.

Цей факт підтверджується відповіддю ТОВ "Опима-Юг" від 26.02.2009 за №2/15, трудовою угодою від 09.06.2008 та актом виконаних робіт від 30.06.2008.

Наказом Херсонського міського центру зайнятості за № 392 від 26.04.2009р. відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідача зобов'язано добровільно повернути незаконно одержане забезпечення в розмірі 539,47 грн.

Лист від 06.05.2009 №11-11/1534 відповідача було повідомлено про відшкодування неправомірно отриманої грошової допомоги по безробіттю. Лист-повідомлення отримано відповідачем нарочно 11.05.2009р.

Сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з абзац. 1 ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідачем заборгованість не сплачена, сума боргу підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 99,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 73000, АДРЕСА_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості (73027, м. Херсон, вул. Р. Люксембург, 7-а, р/р37173001004936, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 582010, код ЄДРПОУ 35219574) кошти в сумі 539,47 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять грн. 47 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.14