Постанова № 11350073, 27.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. Справа № 2-а-2179/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до приватного підприємства "Агроспецтехнологія" про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агроспецтехнологія" (відповідач), в якому просить стягнути штраф накладений відповідно до рішення № 205 від 03.12.2009р. на суму 2226,58 грн. та штраф накладений відповідно до рішення № 206 від 03.12.09р. на суму 1170,55 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового слухання був повідомлений належним чином, до суду заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: 30.11.09 року посадовими особами УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона Болбас М.Б., та Сагун С.П., проведено планову перевірку ПП "Агроспецтехнологія" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів з 01.11.06 до 30.11.09 та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за 2006-2008 роки. За результатами перевірки складений акт від 30.11.09 року № 145, в якому зафіксовано порушення п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України № 1058-ІV, а саме: неподання звітів за 2006, 2007 року до Пенсійного фонду України, у строки, порядку та за формою, що встановлені Пенсійним фондом.

ПП "Агроспецтехнологія" є роботодавцем-страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон України № 1058-ІV). Згідно до п. 2 ст. 17 Закону України № 1058-ІV, страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України № 1058-ІV, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.12.09 року рішенням УПФ в Дніпровському районі м. Херсона № 205 застосовано до відповідача фінансову санкцію на суму 2226,58 грн., за неподання звіту з персофікованого обліку за 2006 рік та рішенням від 03.12.09 року № 206 застосовано фінансову санкцію на суму 1170,55 грн. за неподання звіту з персофікованого обліку за 2007 рік. Рішення були надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення. Суму боргу відповідач не сплатив, рішення позивач не оскаржив. Таким чином, рішення управління ПФУ є обов'язковим до виконання.

Приймаючи до уваги документальне підтвердження факту та розміру боргу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Агроспецтехнологія" (73028, м. Херсон, вул. Миру 22, кв. 33, код ЄДРПОУ 31488920, р/р 26005313 в ХФ "Мегабанк" м. Херсон, МФО 352714) на користь управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на р/р 256063071212 у ВАТ "Ощадбанк" МФО 352457 штраф у розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 58 коп. накладений згідно рішення № 205 від 03.12.09 року та штраф у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 55 коп. накладений згідно рішення № 206 від 03.12.09 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.13