Постанова № 11350070, 27.08.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. Справа № 2-а-1401/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1840,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 14.01.2010 посадовими особами регіонального управління проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що належить ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 14.01.10 № 5/32/01/НОМЕР_1 в якому зафіксовано порушення ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), а саме: встановлено зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Рішенням регіонального управління № 210432-2121-32 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1840,00 грн., фінсанкція в добровільному порядку не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути дану заборгованість.

Представник позивача до суду не прибув, надав суду клопотання щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини: 14.01.2010 року посадовими особами регіонального управління САТ ДПА у Херсонській області - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М., головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Радіоновою Н.І. на підставі направлення на перевірку від 14.01.10 № 5, проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 що належить ПП ОСОБА_1 Перевірка проводилась за участю адміністратора Гуменюк Л.С. За результатами перевірки було складено акт від 14.01.10 № 5/32/01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етиловго, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481, а саме: зберігання алкогольних напоїв в місці, не внесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Згідно з додатком до акту перевірки на момент перевірки в кафе відповідача знаходилися алкогольні напої на загальну суму 1840,00 грн. Рішенням регіонального управління № 210432-2121-32 відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1840,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.01.10 № 210432-2121-32 на суму 1840,00 грн. було надіслано відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення з відміткою про одержання. Рішення про застосування фінансових санкцій до часу розгляду справи оскаржено чи скасовано не було. Відповідачем суму штрафної санкції не сплачено.

Згідно ст. 1 Закону України № 481 передбачено, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Відповідно до ст. 15 Закону України № 481, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Частиною 2 ст. 17 Закону України № 481, встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно діє, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються, оскільки позов заявлений суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010 суму штрафної санкції в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5