Постанова № 11349582, 20.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2010 року Справа № 2а-5676/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Качуріної Л.С.

при секретарі: Лємба А.В.,

в присутності сторін:прокурор: не зявився

представника позивача: Цілінченко Є.О., Гриненко І.С.

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганськоблмжкбуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850, 00 грн. в дохід Державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2009 року прокурор Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 4 гл. 5 розд. 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, не опублікував річну інформацію за 2008 рік в офіційному друкованому виданні у встановлений термін. Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - неподання інформації. Постановою позивача № 396-ЛУ від 23.07.2009 року до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 850,00 грн., які мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві..

Прокурор та відповідач у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 8 цього Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, серед інших повноважень, має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, емітенти цінних паперів зобовязані розкривати регулярну річну інформацію (далі річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.

Згідно п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом установлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обовязок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було складено акт № 396-ЛУ від 13.07.2009 про порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», річну інформацію за 2008 рік не опубліковано в офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітнім (а.с. 5).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою позивача 396-ЛУ від 23.07.2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 8), дана постанова була направлена відповідачеві 24.07.2009 за вих. № 3367-1 (а.с. 9), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому законом порядку, і на теперішній час є чинною.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - прокурор Ленінського району міста Луганська, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганськоблмжкбуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850, 00 грн. в дохід Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганськоблмжкбуд» (код за ЄДРПОУ: 20179188, юридична адреса: містечко Пархоменко, 38, м. Луганськ, 91000) суму штрафної санкції у розмірі 850, 00 грн. в дохід Державного бюджету України р/р 31115106700006 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 24 вересня 2010 року.

СуддяЛ.С. Качуріна