Постанова № 11348672, 19.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2010 р.Справа №2а-6567/10/8/0170 (11:10год.) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Вік"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : не зявився.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м.Феодосії АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» 18371,42грн. орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Ухвалами суду від 20.05.2010р. було відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

01.07.2010р. до Окружного адміністративного суду АРКрим від позивача надійшло клопотання про заміну позивача на Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію у звязку з реорганізацією.

Ухвалою суду від 19.07.10 позивача Державну податкову інспекцію в м.Феодосії АР Крим замінено на правонаступника Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію.

15.07.2010р. до Окружного адміністративного суду АРКрим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Відповідач відзив на адміністративний позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (далі ТОВ «Золотий вік») та Феодосійською міською радою був укладений Договір оренди землі, відповідно до якого Феодосійська міська рада передає, а ТОВ «Золотий вік» приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка зареєстрована за Феодосійською міською радою №040701900257, за адресою: АРКрим, м.Феодосія, вул.Пісочна,б.11-А (а.с.40,42).

Строк дії Договору на 49 років, до 30.03.2056р.

Відповідно до вказаного Договору оренди землі орендна плата складає 49563,18грн. за рік.

Таким чином, судом встановлено, що у користуванні ТОВ «Золотий вік» на умовах оренди знаходиться земельна ділянка площею 0,2996га, розташована за адресою: АРКрим, м.Феодосія, вул.Пісочна,б.11-А.

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009р. від 30.01.2009р. №3806 місячний розмір орендної плати складає 4130,27грн. (а.с.41).

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010р. від 28.01.2010р №1972 місячний розмір орендної плати складає 4373,95грн. (а.с.39).

Судом встановлено, що 17.11.2009р. Державною податковою інспекцією у м.Феодосії АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній сплаті за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ «Золотий вік» за період з 30.06.2009р. по 30.10.2009р., за результатами якої складений Акт перевірки №2751/15-3/32318941 від17.11.2009р. (а.с.15-16).

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України«Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від21.12.2000р. №2181-III, виявлена несвоєчасна сплата податкового зобовязання по орендній сплаті за земельні ділянки з затримкою на 30, 60, 88 днів.

За результатами цієї перевірки винесені податкові повідомлення рішення №0009251503/0 від26.11.2009р. на суму 1641,69грн. та №0009261503/0 від 26.11.2009р. на суму 377,70грн. (а.с. 9,12).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях повідомлень (а.с.21,22,23).

21.01.2010р. Державною податковою інспекцією у м.Феодосії АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній сплаті за земельні ділянки державної і комунальної власності ТОВ «Золотий вік» за період з 30.09.2009р. по 25.12.2009р., за результатами якої складений Акт перевірки №70/15-3/32318941 від21.01.2010р. (а.с.30-31).

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п.п.5.3.1, п.5.3, ст.5 Закону України«Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від21.12.2000р. №2181-III, виявлена несвоєчасна сплата податкового зобовязання по орендній сплаті за земельні ділянки з затримкою на 7,25,27,38,57 днів.

За результатами цієї перевірки винесені податкові повідомлення рішення №0000361503/0 від01.02.2010р. на суму 82,16грн. та №0000371503/0 від 01.02.2010р. на суму 820,30грн. (а.с. 24,27).

Вказані податкові повідомлення були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях повідомлень (а.с.36,37).

Судом встановлено, що ДПІ в м.Феодосії на адресу відповідача надсилалися перша та друга податкові вимоги (а.с.43).

Податкова вимога №1/278 від04.08.2009р. на суму 8260,54грн. була отримана відповідачем 25.08.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. зворотній бік стор.43).

Друга податкова вимога №2/349 від29.09.2009р. на суму 12390,81грн. була отримана відповідачем 12.10.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. зворотній бік стор.43).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від04.12.1990р. №509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від21.12.2000р. податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509 від04.12.1990р. зі змінами та доповненнями завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по орендній сплаті за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-XII від25.06.1991р. із змінами та доповненнями до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить такі також плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-III (із змінами та доповненнями)є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив у повному обсязі податковий борг, не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та доказів про сплату податкової заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 18371,42грн. з орендної сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

У повному обсязі постанову складено 19.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (95040, АРК, м.Сімферополь, вул. Елеваторна,б.3а; ЕДРПОУ 32318941, банківські рахунки не відомі) 18371,42грн. заборгованості з орендної сплати за земельні ділянки державної і комунальної власності на р/р33212811700024, отримувач: місцевий бюджет м.Феодосії, Управління Державного казначейства в АРКрим, код платежу 13050107, ЄДРПОУ 34740709.

3.Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кушнова А.О.