Ухвала суду № 113484194, 12.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2023Справа № 910/7439/23За позовом Приватного підприємства "Лідер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Кепітал", м. Київ

про стягнення 2 190 873, 24 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року Приватне підприємство "Лідер" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Кепітал" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням суми пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, в розмірі 3 575 373,24 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №13/12/1 від 13.12.2022 року в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою від 15.05.2023 року позовну заяву Приватного підприємства "Лідер" було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

19.06.2023 до суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позову заяву та докази оплати основного боргу в розмірі 684 500, 00 грн.

10.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1 300 000, 00 грн основного боргу, суму штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 890 873, 24 грн та повернути суму надлишково сплаченого судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

В підготовчому засіданні 11.07.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті та оголошено перерву до 12.09.2023.

26.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання з доказами оплати основного боргу в розмірі 700 000, 00 грн.

07.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1, 00 грн та суму нарахованих штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 50 946, 60 грн, а також просить повернути суму надлишкового судового збору.

08.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та докази оплати основного боргу в розмірі 1 300 000, 00 грн.

В підготовче засідання 12.09.2023 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте від них надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 задоволено заяву Приватного підприємства "Лідер" про зменшення розміру позовних вимог та повернуто

Приватному підприємству "Лідер" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 20 767, 50 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 07.09.2023, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 1, 00 грн, суму нарахованих штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 50 946, 60 грн та вирішити питання про повернення суми надлишково сплаченого судового збору, суд ухвалив наступне.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 07.09.2023, суд встановив, що всупереч приписам частини п`ятої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до вказаної заяви докази направлення її копії відповідачу.

За таких обставин суд не приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та повертає її заявнику та не вирішує питання про повернення суми надлишково сплаченого судового збору.

Також, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання до якого останнім долучено оплати основного боргу в розмірі 1 300 000, 00 грн, суд дійшов висновку про наступне.

Як вже було зазначено, звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості, з урахуванням суми пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, в розмірі 3 575 373,24 грн.

В подальшому позивачем було подано заяву про зменшення розміру, яка прийнята судом до розгляду, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 1 300 000, 00 грн основного боргу, суму штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 890 873, 24 грн.

Однак, як вбачається з вищевказаного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, останнім було сплачено основну заборгованість в розмірі 1 300 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №160 від 05.09.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 300 000, 00 грн.

З метою належного належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 183, 231, 232 -235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Лідер" про зменшення розміру позовних вимог повернути заявнику.

2. Провадження у справі №910/7439/23 за позовом Приватного підприємства "Лідер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрім Кепітал" про стягнення 2 190 873, 24 грн закрити в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 1 300 000, 00 грн.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.10.23 о 12:15 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

4. Викликати в підготовче засідання представників сторін. Явку визнати обов`язковою.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Встановити строк сторонам для подання додаткових пояснень, клопотань та заяв до 01.10.2023 включно.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ