Ухвала суду № 113484193, 14.09.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2023Справа № 910/11698/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м Дніпро, буд. 1Д)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Д, офіс 1);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 103 706,09 грн.

Суддя Борисенко І. І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" (далі - ТОВ "БІК "Новобуд", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 103 706,09 грн. за кредитним договором від 06.10.2021 (заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" від 05.10.2021) та договором поруки № POR1633099689508 від 01.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

17.08.2023 відповідач-2 подав заяву про відкладення розгляду справи № 910/11698/23 до закінчення воєнного стану у зв`язку з перебуванням останнього у Збройних Силах України.

12.09.2023 від ОСОБА_1 надійшли копії довідки від 08.07.2022 про перебування його на військовій службі та витягу з наказу командира ВС від 15.04.2022, а 14.09.2023 - копія військового квитка.

Також 06.09.2023 від відповідача-1 (ТОВ "БІК "Новобуд") надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні, яка мотивована недоведенням позивачем заявленої до стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

У даному випадку, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийняв до уваги положення ч. 3 ст. 247 ГПК України та зазначив, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, справа є малозначною, у зв`язку з чим справа повинна розглядатись у спрощеному позовному провадженні.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 5 статті 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на наведені відповідачами доводи щодо необхідності розгляду справи з повідомленням сторін, суд враховує характер спірних відносин та значення справи для сторін, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи № 910/11698/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3. Засідання у справі № 910/11698/23 призначити на 10.10.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Повідомити учасників справи, що у призначене судове засідання явка сторін є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Борисенко І. І.