Ухвала суду № 11348143, 21.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

21.09.10 р.                     Справа № 42/43б                                         

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОМНАРЕМОНТ ЄНАКІЄВЕ” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гартенко В.Ф.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Доценко С.М. – за довіреністю від ВАТ „Українська гірничо – металургійна компанія” м. Київ, Купчинська Н.В. – за довіреністю від ДП „Прип’ятське монтажне управління” ВАТ Південтеплоенергомонтаж” сел. Буча, Київська обл.,Ахрамєєва І.В. – зав довіреністю від Єнакіївської ОДПІ, м. Єнакієве, Мороз О.В. – за довіреністю від ТОВ „Транс агентство метал” м. Алчевськ, Сфінцицкі Г.Т. – за довіреністю від ВАТ „Виробничо – технічне підприємство „Укренергочормет” м. Харків, Семенова І.Л. – за довіреністю від ЗАТ Спецметаллпром” м. Донецьк, Захватові О.Ф. – за довіреністю від ТОВ „Укрдомнаремонт” м. Єнакієве, Макаганчук С.В. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: Гартенко В.Ф.

Ухвалою від 08.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОМНАРЕМОНТ ЄНАКІЄВЕ” м.Єнакієве внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 25.05.10 встановлена дата попереднього засідання суду на 19.08.10.

В газеті “Голос України” № 110 від 17.06.10 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення плато?спроможності боржника або ви?знання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшло ще одинадцять заяв від кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДОМНАРЕМОНТ” м. Єнакієве, Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” м. Київ, Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Київ, Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-технічне підприємство „Укренергочермет” м.Харків, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „ПРИП’ЯТСЬКЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Буча, Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м. Харцизьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ” м. Алчевськ, Закритого акціонерного товариства „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 18.08.10 у зв’язку з відрядженням судді Попова О.В. дата попереднього засідання суду встановлена на 21.09.10.

Розглянувши в судовому засіданні 21.09.10 заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та відзиви розпорядника майна щодо визнання заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

Всі кредиторські заяви розглянуті розпорядником майна, визнані кредиторські вимоги включені до реєстру вимог кредиторів.

За письмовими поясненнями розпорядника майна від 20.09.10 №20/09-п керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній, документи щодо фінансово-господарського стану боржника розпоряднику майна не надані, внаслідок чого заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів включені на підставі наданої кредиторами документації.

Згідно ч. 1 ст. 5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов’язання – зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно – правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно – правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України від 08.08.09 у справі №Б11/314-07.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає заявлені вимоги Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” м.Київ, Закритого акціонерного товариства „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ” м.Алчевськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДОМНАРЕМОНТ” м.Єнакієве, Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м.Харцизьк, Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-технічне підприємство „Укренергочермет” м. Харків обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в заявлених сумах оскільки:

Заявлені до боржника грошові вимоги Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, які складаються з основного боргу у сумі 1073063,40 грн. та штрафних санкцій, пені у сумі 233565,90 грн., підтверджені доданими до заяви документами, а саме: постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.09 у справі №2-а-11382/09/0570, податковими повідомленнями – рішеннями від 09.07.09 №0002631640/0, від 20.11.09 №0004181640/0, №0004171640/0.

Підстави виникнення та заявлення грошових вимоги Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” м. Київ у сумі 33167,90грн. – основного боргу підтверджені доданими до заяви первинними документами, а саме: розрахунком фактурою №ДФ-0001850 від 17.09.08, видатковою накладною №ДФ-0000758 від 22.09.08, податковою накладною № ДФ-0001306/2 від 22.09.08 та гарантійним листом боржника від 19.09.08 №1993.

Факт наявності заявлених Закритим акціонерним товариством „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ” м. Донецьк грошових зобов’язань до боржника у сумі 21744,98 грн. – основного боргу і пені у сумі 716,56 грн. та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі №23/17. Зазначені вимоги заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 10.03.10 та наказу від 23.03.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Факт наявності заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ” м. Алчевськ грошових зобов’язань до боржника у сумі 72459,74 грн. – основного боргу і пені у сумі 7251,89 грн. та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі №23/94. Зазначені вимоги заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.09 та наказу від 29.05.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Факт наявності заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРДОМНАРЕМОНТ” м. Єнакієве грошових зобов’язань до боржника у сумі 20755019,30 грн. – основного боргу та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі №30/34. Зазначені вимоги заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 06.08.09 та наказів від 17.08.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Факт наявності заявлених Відкритим акціонерним товариством „Харцизький трубний завод” м. Харцизьк грошових зобов’язань до боржника у сумі 114745,04 грн. – основного боргу і пені у сумі 12063,49 грн. та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі №6/135. Зазначені вимоги заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 23.06.09 та наказу від 06.07.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Факт наявності заявлених Відкритим акціонерним товариством „Виробничо-технічне підприємство „Укренергочермет” м. Харків грошових зобов’язань до боржника у сумі 439825,02 грн. – основного боргу та термін їх виникнення був предметом дослідження у судовій справі №11/184. Зазначені вимоги заявлені на підставі невиконання рішення господарського суду Донецької області від 28.07.09 та наказу від 10.08.09, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на вищевикладене, вимоги конкурсних кредиторів, що визнані розпорядником майна, суд визнає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню в заявлених ними сумах.

Розгляд справи в частині вимог кредиторів Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „ПРИП’ЯТСЬКЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Буча, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Київ підлягає відкладенню у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, ч.2 ст. 35, ст.ст. 33, 34,77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів:

Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве - 776052,15 грн. - грошові зобов’язання другої черги зі сплати страхових внесків;

Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції – 1073063,40 грн. - грошові зобов’язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов’язкових платежів; окремо – 233565,90 грн. - штрафні санкції, пеня;

Закритого акціонерного товариства „СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ” м. Донецьк – 21744,98 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги, окремо – 716,56 грн. – пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС АГЕНСТВО МЕТАЛ” м.Алчевськ - 72459,74 грн. – грошові зобов’язання четвертої черги, окремо –7251,89грн. – пеня;

Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДОМНАРЕМОНТ” м. Єнакієве - 20755019,30 грн. – грошові зобов’язання четвертої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м. Харцизьк - 114745,04 грн. – грошові зобов’язання четвертої черги, окремо – 12063,49 грн. - пеня;

Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-технічне підприємство „Укренергочермет” м. Харків - 439825,02 грн. – грошові зобов’язання четвертої черги;

Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія” м.Київ - 33167,90 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги;

2. Розгляд справи в частині вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, Дочірнього підприємства „ПРИП’ЯТСЬКЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Буча, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Київ відкласти на 13.10.10 о 11.10. (каб.407)

3. Розпоряднику майна направити відзиви на заяви кредиторам - Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве, Дочірньому підприємству „ПРИП’ЯТСЬКЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Буча, Відкритому акціонерному товариству „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Дочірньому підприємству „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Київ, провести з зазначеними кредиторами акти звірок розрахунків станом на 08.04.10, до дня судового засідання надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів та акти звірок розрахунків станом на 08.04.10.

4. Явка розпорядника майна, представників Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „ПРИП’ЯТСЬКЕ МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Буча, Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ” м. Київ у судове засідання обов’язкова.

Суддя            Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -