Рішення № 11348140, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р.                     Справа № 1/159                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” м. Сміла Черкаської області

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”

м. Донецьк

про стягнення 9 000 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Чиньоній Г.В.

Представники:

Від позивача Андрієнко В.М. - представник

Від відповідача не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” звернулось з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 9 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: векселі серії АА № 0151755, № 0151754, № 0151753 від 20.12.2006р., серії АА № 0164798, № 0164800, № 0164799 від 22.11.2007р., договір № Д/Т-07958/ню на капітальний ремонт вузлів та агрегатів рухомого складу від 04.05.2007р., договір № ОД/Т-07-278/НЮ на капітальний ремонт допоміжних машин дизель-потягів від 27.03.2007р., лист № 43-252/05 від 21.12.2009р. та докази його направлення, лист № 43-259/07 від 28.12.2009р., акт пред’явлення векселів до платежу від 31.12.2009р., угоду № 40/12 про зміну строку платежу за векселями від 27.03.2009р., акти прийому-передачі векселів №№ 296 від 12.06.2007р., 3 від 28.12.2007р.

В судовому засіданні 30.08.2010р. позивач представив оригінали векселів для огляду суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, відзив не надав. Нез’явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в ній матеріали достатні для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що Державне підприємство „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” емітувало Державному підприємству “Донецька залізниця” 20.12.2006р. векселі серії АА: № 0151755, № 0151754, № 0151753 вартістю по 1000 грн. 00 коп. зі строком погашення 18.12.2007р.

Крім того, 22.11.2007р. вказане підприємство емітувало Державному підприємству “Одеська залізниця” векселі серії АА: № 0164798, № 0164800, № 0164799 вартістю по 2 000 грн. 00 коп. зі строком погашення 31.03.2008р.

Строк погашення за вказаними векселями був змінений на 31.12.2009р.

Передача векселя здійснюється індосаментом - простим і нічим необумовленим особливим написом, за яким векселедержатель, по-перше, усі права за векселем передає набувачу векселя і, по-друге, гарантує платіж за векселем у випадку неплатежу з боку платника, тобто приймає на себе відповідальність у платежі в порядку регресу. Платник за векселем на вимогу останнього держателя векселя зобов’язаний сплатити вексельну суму, якщо вексель дійшов до такого держателя векселя шляхом послідовних індосаментів.

Донецька та Одеська залізниці індосували вказані векселі позивачу в якості оплати за договорами №№ ОД/Т-07-278/НЮ від 27.03.2007р., Д/Т-07958/ню від 04.05.2007р., пункти 4.4.1, 4.6 яких передбачають вексельну форму розрахунків. Векселі були передані за актами прийому-передачі векселів № 3 від 12.06.2007р., 3 від 28.12.2007р. Таким чином, позивач став законним векселедержателем.

В силу ст. 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне зобов’язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення вексельної суми в порядку і межах строку вексельної давності, встановленої Уніфікованим законом про переказні та прості векселі. Відповідно до статті 70 цього Закону вимоги, що випливають із переказного векселя до акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя. В силу статті 77 Закону до простого векселя застосовуються постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема строки вексельної давності (статті 70, 71 Закону). Відповідно до статті 78 Закону векселедавець простого векселя зобов’язаний так саме, як і акцептант за переказним векселем.

Отже, вимоги за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути подані протягом трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя.

Вказані векселі позивачем були пред’явлені відповідачу для оплати, що підтверджується листом № 43-259/07 від 28.12.2009р. Оплата не була здійснена, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів, що він є законним векселедержателем. Позовні вимоги доказані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Оригінали векселів, які були пред’явлені для огляду в засіданні суду, знаходяться у позивача. Після отримання грошових коштів вони вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 24654479, п/р 26003198005892 у Донецькій філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” (20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ю. Коробейника, 1, ЄДРПОУ 30147563, п/р 26007001314734 у філії АТ “ОТП Банк” в м. Києві) заборгованість за простими векселями в сумі 9 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя