Рішення № 11348138, 23.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.10 р.                     Справа № 21/174                               

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ

про стягнення 7 340,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Трусова О.Г. – нач. сектору

відповідача: Шкурко Н.І. – пров. юр.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” 7 340,00грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52131699 маси вантажу (вагон № 53526034).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту від 05.03.10р. № АА 034175/92, залізничної накладної, а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач факт неправильного зазначення у накладній маси вантажу підтвердив і позовні вимоги визнав обґрунтованими. Ним з посиланням на те, що залізниця не навела і не надала доказів понесення нею збитків, заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач клопотання відповідача вважає безпідставним, оскільки винятковість випадку ним ніяким чином не доведена і розмір штрафних санкцій ніяким чином не пов’язаний з наявністю чи відсутності збитків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

03.03.10р. Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” (вантажовідправник) на адресу ДП “Запорізький річний порт” (вантажоодержувач) у 6-ти вагонах, у тому числі № 53526034, за залізничною накладною на групу вагонів № 52131699 зі станції Оленівка Донецької залізниці на станцію Порт Велике Придніпровської залізниці відвантажило вапняк для флюсування. За накладною вага нетто вантажу у зазначеному вагоні - 67 400 кг.

04.03.10р. по прибутті спірного вагону з вантажем на станцію Чаплине Придніпровської залізниці (побіжна станція) та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу (вага брутто по протоколу зважування 91 400 кг, вага брутто по документу 89600кг, що більше проти даних залізничної накладної на 1 800кг), про що був складений акт загальної форми № 6145 від 04.03.10р.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 91 000 кг, тара з документу 22 200 кг, нетто 68 800 кг, що більше проти даних залізничної накладної на 1 400кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом від 05.03.10р. № АА 034175/92, підписаним начальником станції Чаплине, двома приймальниками, один з яких старший.

За вищезазначеною масою вагон був виданий вантажоодержувачу, про що зроблена відповідна відмітка в комерційному акті.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 7 340,00грн. із розрахунку: 1 468,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

·          відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

·          ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

·          згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

·          ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

·          пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;

·          відповідно до п.27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

·          норма надлишку за спірним перевезенням становить 134,8кг, що значно менше виявленого надлишку – 1 400кг;

·          за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 1 468,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 7 340,00грн. із розрахунку: 1 468,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має;

- відповідач не довів винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- вірно зазначати у перевізних документах код вантажоодержувача є обов’язком вантажовідправника, який передбачений нормативними актами, а не зобов’язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України і глави 47 Цивільного кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” (85740, м. Докучаєвськ Донецької області, вул. Тельмана, буд.2, п/р 26009959676800 у філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 00191856) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) 7 340,00грн. штрафу, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                               

Повний текст рішення складено 23.09.2010р.