Рішення № 11348068, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р. Справа № 28/105

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ

про стягнення 4731, 67грн.

Представники сторін:

Від позивача: Плахоніна Н.О.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ, про стягнення 4731,67грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №636 від 01.10.2008р., акти-рахунки №636-10 від 31.10.2009р., №636-11 від 30.11.2009р., №636-12 від 31.12.2009р., №636-1 від 31.01.2010р., №636-2 від 28.02.2010р., №636-3 від 31.03.2010р., №636-4 від 30.04.2010р., листи №07/1207 від 08.10.2009р., №07/150 від жовтня 2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.06.2010р. порушив провадження у справі №28/105.

Відповідно до позовної заяви (конкретизуючи позовні вимоги) №1830 від 17.08.2010р. позивач конкретизував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 6867,49 грн., а саме заборгованість в розмірі 3381,79грн., інфляційні в розмірі 71,98 грн., 3% річних в розмірі 31,93 грн., пеня в розмірі 3381,79 грн.

Відповідно до пояснень №06/28-1105 від 08.09.2010р. позивач зазначив, що позивач частково сплатив борг та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1700,00грн. основний борг, 71,98 грн. індекс інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пеня, а всього 5185,20 грн. Суд приймає до уваги означені пояснення та розглядає зменшені позовні вимоги.

Заявою б/н від 17.09.2010р. відповідач просив розстрочити суму боргу в розмірі 1700,00грн. на 2 місяці: 850,00 грн. і судові витрати 338,00грн. - вересень 2010р.; 850,00грн. - жовтень 2010р., та також просив суд розгляд справи, що призначений на 20.09.2010р. розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до заяви №06/15-152 від 15.09.2010р. позивач не заперечує проти надання розстрочки строком на 2 місяці, відповідно до графіка запропонованого відповідачем, та також позивач зазначив, що від стягнення штрафних санкцій в розмірі 3485,70 грн. (71,98 грн. індекс інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пеня) відмовляється.

Суд приймає до уваги вказані заяви та розглянув справу по суті без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Суд ухвалою від 29.07.2010р. продовжив строк розгляду справи до 18.09.2010р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.10.2008р. між сторонами був підписаний договір №636 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії, згідно з умовами якого Теплопостачальна організація (позивач) зобовязується постачати теплову енергію Споживачу (відповідач) до точки продажу теплової енергії згідно Додатку №1 „Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальність Сторін”, що є невідємною частиною даного договору, а Споживач зобовязується приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з додатком №1 до договору №636 від 01.10.2008р. визначено перелік обєктів та обсяги постачання теплової енергії.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками №636-10 від 31.10.2009р., №636-11 від 30.11.2009р., №636-12 від 31.12.2009р., №636-1 від 31.01.2010р., №636-2 від 28.02.2010р., №636-3 від 31.03.2010р., №636-4 від 30.04.2010р., №636-6 від 30.06.2009р., №635-5 від 31.05.2009р., №636-4 від 30.04.2009р., позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із п. 6.1. договору Споживач здійснює розрахунок протягом 3 робочих днів з дня отримання Споживачем акту-рахунку за умовами цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок теплопостачальної організації.

Згідно з наявними на актах-рахунках відмітками останні отримані відповідачем.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1700,00 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до акту звірки розрахунків між сторонами за період з 01.09.2009р. по 01.09.2010р. відповідач підтвердив факт заборгованості перед позивачем в розмірі 1700,00грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі згідно ст. 36 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1700,00 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Позивач в заяві від 15.09.2010р. від стягнення штрафних санкцій в розмірі 3485,70 грн. (71,98 грн. індекс інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пеня) відмовляється.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. З наслідками відмови від позовних вимог позивач ознайомлений (протокол судового засідання від 20.09.2010р.).

Згідно зі ст.78 та п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

В звязку з чим суд припиняє провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 71,98 грн. індексу інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пені.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач надав заяву б/н від 17.09.2010р., в якій просив суд розстрочити суму боргу в розмірі 1700,00грн. на 2 місяці за наступним графіком: 850,00 грн. і судові витрати 338,00грн. - вересень 2010р.; 850,00грн. - жовтень 2010р.

Позивач в своїй заяві №06/15-152 від 15.09.2009р. та виступу в судовому засіданні 20.09.2010р. (протокол судового засідання від 20.09.2010р.) погоджується з розстроченням виконання рішення суду, відповідно до графіку сплати заборгованості, запропонованого відповідачем.

Тому суд вирішив за необхідне розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 2 місяці.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача встановлено наявність неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 20, 22, 47, 49, 77, 78, п.4 ч.1 ст.80, 82, 83, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, від позовних вимог про стягнення 71,98 грн. індексу інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пені.

Припинити провадження по справі № 28/105 щодо стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ 71,98 грн. індексу інфляції, 31,93 грн. 3% річних, 3381,79 грн. пені.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, відомостей про рахунки не має) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”(84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, п/р № 26007301280 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ “Ощадбанк” України, МФО 394222, код ЄДРПОУ 34657789) суму боргу у розмірі 1700,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області по цій справі на 2 місяці за наступним графіком:

- 850,00 грн. і судові витрати 338,00грн. - вересень 2010р.;

- 850,00грн. - жовтень 2010р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2010р.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2010р.