Рішення № 11347979, 22.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.10 р.                     Справа № 38/178                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 4321,50грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Снігаренко Н.Ю. – за дов.№423-10 ”Д” від 23.07.2010р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 4321,50грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договор на постачання електричної енергії №3377 від 11.06.2006р., додаток до договору №5, додаток до договору №6, додаток до договору №13 на 2009р., додаток до договору №13 на 2010р., розрахунок суми боргу, рахунки №11/3377 за грудень 2009р., січень - березень 2010р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2009р., січень - березень 2010р., довідки про нарахування плати за підвищеним тарифом за спірний період; правовстановлюючі документи тощо.

          07.09.2010р. позивач надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копію направленого відповідачу акта звірки заборгованості станом на 01.08.2010р, копію супровідного листа, копію фіскального чеку, копію довіреності.

          Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

          Відповідач в судові засідання не з'явився, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджує відміткою канцелярії суду та наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою про вручення. Відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом матеріали не представив.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на захист не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії, далі - позивач) та Управлінням державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (Споживач, далі - відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №3377, згідно з умовами якого, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 4.2.2. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та договірної (граничної) величини споживання електричної потужності Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.5.1 договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 30 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №13 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”).

Додатком №13 від 01.12.2008р. до договору №3377 від 11.06.2003р. Сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2009р.

Згідно вказаного додатку договірна величина споживання електричної енергії на грудень 2009р. складає 4 152 кВт/год.

Додатком №13 від 31.10.2009р. до договору №3377 від 11.06.2003р. Сторони узгодили та встановили щомісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2010р.

Згідно вказаного додатку договірна величина споживання електричної енергії на січень, лютий березень 2010р. складає по 5000 кВт/год. на кожен місяць.

Відповідно п.3 додатку №5 до договору на постачання електричної енергії №3377 від 11.06.2003р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Відповідно до п. 9.4 Договір набуває чинності з дня його підписання. Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода.

Оскільки вимогами Договору на постачання електричної енергії не передбачено певної форми укладення Додаткової угоди про продовження дії Договору на наступний календарний рік, суд приходить до висновку, що вищезазначені Додатки №13 від 01.12.2008р., від 31.10.2009р. до Договору за своєю правовою суттю є такою угодою про продовження строку дії договору. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові докази продовження дії Договору шляхом поставки та споживання електричної енергії на 2009р. та 2010р. на підставі спірного Договору – рахунки, акти прийняття – передавання електричної енергії, тощо.

Таким чином, на момент виникнення заявленої до стягнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за грудень 2009р. та січень-березень 2010р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплені печатками.

Згідно Додатку №13 від 01.12.2008р. до договору №3377 від 11.06.2003р. договірна величина споживання електричної енергії на грудень 2009р. складає 4 152 кВт/год.

Додатком №13 від 31.10.2009р. до договору №3377 від 11.06.2003р. Сторони узгодили та встановили договірну величину споживання електричної енергії на січень, лютий, березень 2010р., яка складає по 5000 кВт/год. на кожен місяць.

Відповідно до актів прийняття-передавання електроенергії, відповідачем у грудні 2009р. спожито 5 538 кВт/год., у січні 2010р. спожито 7859 кВт/год., у лютому 2010р. спожито 7306 кВт/год., у березні 2010р. спожито 5306 кВт/год.

У зв’язку з перевищенням відповідачем погоджених договірних величин споживання електричної енергії, позивачем були виставлені відповідачу відповідні рахунки.

Рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №11/3377.111713 від 16.12.2009р. за грудень 2009р. отриманий уповноваженим представником відповідача разом з повідомленням №1024 від 16.12.2009р.

Рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №11/3377.101514 від 19.01.2010р. за січень 2010р. отриманий уповноваженим представником відповідача разом з повідомленням №66 від 19.01.2010р.

Рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №11/3377.113128 від 18.02.2010р. за лютий 2010р. отриманий уповноваженим представником відповідача разом з повідомленням №278 від 18.02.2010р.

Рахунок про перевищення договірної величини споживання електричної енергії №11/3377.094404 від 18.03.2010р. за березень 2010р. отриманий уповноваженим представником відповідача разом з повідомленням №450 від 18.03.2010р.

Відповідач вищевказані рахунки в строки обумовлені договором не оплатив, чим порушив умов договору.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, ч. 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику” відповідач в грудні 2009р. та в період січень – березень 2010р. спожив електричної енергії понад встановленої договірної величини, у зв’язку з чим останньому позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини та виписані і вручені рахунки №11/3377.111713 від 16.12.2009р. за грудень 2009р., №11/3377.101514 від 19.01.2010р. за січень 2010р., №11/3377.113128 від 18.02.2010р. за лютий 2010р., №11/3377.094404 від 18.03.2010р. за березень 2010р.

Відповідно до розрахунку, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2009р. становить 1386 кВт/год на суму 849,62грн., за січень 2010р. становить 2859 кВт/год на суму 1792,88грн., за лютий 2010р. становить 2306 кВт/год на суму 1482,30грн., за березень 2010р. становить 306 кВт/год на суму 196,70грн., а всього 6857 кВт/год. на суму 4321,50грн.

Згідно п.3 додатку №5 до договору на постачання електричної енергії № 3377 від 11.06.2003р. оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2009р., січень – березень 2010р. отримані уповноваженим представником відповідача 16.12.2009р., 19.01.2010р., 18.02.2010р. та 18.03.2010р. відповідно.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості в розмірі 4321,50грн. суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача наявна заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у грудні 2009р. та січні – березні 2010р. в розмірі 4321,50грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 4 321,50грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецька область до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 4321,50грн.- задовольнити.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м.Донецьк вул.Ходаковського,10, ЄДРПОУ 23312222) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,11 на п/р 260303021296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903) заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 4 321,50грн.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м.Донецьк вул.Ходаковського,10, ЄДРПОУ 23312222) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр.Леніна,11 на п/р 26001307550283 в філії Центрально-міського відділення ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.09.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2010р.

Суддя