Рішення № 11347913, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р.                     Справа № 22/160пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордіс”, м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 30534441

до відповідача, Макіївської міської ради, м.Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 26040617,

про визнання права власності

за участю уповноважених представників:

від позивача: Кравченко О.Ю – за довіреністю;

від відповідача: Гнезділова В.О. – за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нордіс”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача, Макіївської міської ради, м.Макіївка Донецької області, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нордіс” права власності на самовільно збудовані будівлі: склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на виникнення у нього права власності на нежитлове приміщення – прибудови до АПК площею 2071,90 кв.м., розташованої по вул.Щербакова, д.8а у м.Макіївка внаслідок укладання договору №б/н від 02.09.2009р. купівлі-продажу нежитлових будівель та наявності права користування земельною ділянкою під спірним майном на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.03.2010р. При цьому, Позивачем зазначено, що ним поряд із визначеним нежитловим приміщенням проведено будівництво спірного майна за власний рахунок, яке станом на дату подання позову виконане у повному обсязі з дотриманням державних будівельних норм України.

На підтвердження наведених обставин Позивач надав копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.09.2009р., витягу з державного реєстру правочинів №7677294 від 02.09.2009р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23982856 від 29.09.2009р., договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.03.2010р., договору №10.09.2009р. від10.09.2009р., локального кошторису, ліцензії серії АА №320176 від 17.05.2002р., державної ліцензії ЗП №00903 від 15.02.2000р., свідоцтва №00215781 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, довідки №24/2599 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва №11683356 про реєстрацію платників податку на додану вартість, технічний паспорт на прибудову АБК (останні зміни станом на 19.06.2009р.), листа №10950 від 07.12.2009р., звіту про оцінку нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м.Макіївка, Совєтський район, вул.Щербакова, б.8а, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, сертифікат №7897/08 від 30.10.2008р., висновку від 24.12.2009р., ліцензії серії АВ №408479.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.15, 316, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2010р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Відповідача надано відзив №05/12-1110 від 14.07.2010р. на позовну заяву, за змістом якого останній позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність у Позивача проектно-кошторисної документації, дозволу на виконання будівельних робіт тощо.

У судовому засіданні 17.08.2010р. представник Позивача надав уточнення до позовної заяви, лист №1209.13/43 від 05.08.2010р., довідку №19.37/04-56/368. За змістом уточнень, Позивач визначає адресу спірного майна та вказує її, як: м.Макіївка, Совєтський район, вул.Щербакова, б.8а.

07.09.2010р. Позивачем представлено суду пояснення по справі, відповідно до яких він надає відомості щодо часу будівництва об’єктів нерухомості, а також копію договірної ціни на будівництво, стогової відомості ресурсів (витрати – за фактом), стогової відомості ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на будівництво та монтажні роботи, локального кошторису №2-1-1 на будівельно-монтажні роботи (склад продуктів харчування), довідки вартості виконаних будівельних робіт (витрати) за квітень 2010р., розрахунку загально виробничих витрат до акту КБ-2в №1 (склад продуктів харчування), акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010р. та висновок про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій складу літ „Б1”, КТП літ „Ж1” №1-3 огородження по вулиці Щербакові №8а у м.Маківки.

Представник Позивача в судовому засіданні 14.09.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 14.09.2010р. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Зобов'язання, згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 02.09.2009р. між Позивачем (Покупець) та Лизогубом Вадимом Анатолійовичем (Продавець) укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі.

За умовами зазначеного договору, Продавець передає у власність Покупцю, а останній приймає нежитлову будівлю – прибудову до АПК, що розташована за адресою: місто Макіївка Донецької області, вулиця Щербакова, будинок 8 а та сплачує Продавцеві за нього обговорену раніше грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.13 договору купівлі-продажу від 02.09.2009р. сторонами встановлено, що право власності на будівлю виникає у Покупця з моменту державної реєстрації цього договору.

Як свідчить витяг з державного реєстру правочинів №7677294 наведений договір зареєстрований від 02.09.2009р.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, відповідна державна реєстрація – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пункт 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-теріторіальних одиниць.

Як встановлено судом, згідно з штампом на зазначеному договорі купівлі-продажу та витягом №23982856 „Про реєстрацію права власності на нерухоме майно” Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Мкіївки” зареєстровано 29.09.2009р.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлений договором купівлі-продажу момент переходу права власності до Покупця, враховуючи проведення державної реєстрації права власності та витяг №23982856 від 29.09.2009р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, суд дійшов висновку, що Позивач набув право власності на нерухоме майно: прибудову до АПК, розташовану за адресою: м.Макіївка Донецької області, вул.Щербакова, буд.8а.

29.03.2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу.

Відповідно до п.1 зазначеного правочину, Відповідач (Орендодавець) надає, а Позивач (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільського господарського призначення – землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції та функціонування цеху по виробництву морозива, яка знаходиться на території Макіївської міської ради по вулиці Щербакова, будинок 8а, у Совєтському районі міста Макіївки.

Підставою для укладення цього договору є рішення Макіївської міської ради від 26.02.2010р. №62/31.

У відповідності до п.2 договору оренди, в строкове платне користування передається земельна ділянка загальною площею 0,9644 га, у тому числі: 0,0922га – під капітальними будівлями, 0,0354га – під спорудами, 0,0333га – інші землі, 0,8035га – під проїздами, проходами площадками.

Згідно п.3 наведеного правочину, на земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна, які належать Орендарю на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2009р.: прибудова до АПК. Інші об’єкти інфраструктури: мережі водопостачання, каналізації та електропостачання, трансформаторні підстанції, кабельна траса, силове електрообладнання та електроосвітлення, автостоянка з навісом, морозильні камери, бетонні площадки, залізобетонна огорожа.

Відповідно до умов договору оренди, останній укладений строком на пять років. Після закінчення строку цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Як слідує зі змісту позовної заяви та підтверджується наявними в справі технічним паспортом (останні зміни згідно позначки 19.06.209р.), звітом про оцінку нежитлових будівель, висновком про результати обстеження і оцінки технічного стану конструкцій спірного майна від 24.12.2009р., а також від 24.04.2010р. на зазначеній земельній ділянці Позивачем збудовано склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3.

Відповідно до позначки, що міститься на плані земельної ділянки до технічного паспорту станом на грудень 2008р. (зі змінами 19.06.2009р.), Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” визначено самовільне будівництво наведених споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нордіс” звернулось до Головного управління містобудування та архітектури Макіївської міської ради з заявою про прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Проте, відповідно до листа №1209-13/43 від 05.08.2010р., зазначено, що питання прийняття в експлуатацію самовільно збудованого майна чинним законодавством не врегульовано та вказав на вирішення цього питання у судовому порядку, згідно ст.376 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, а також у зв’язку з відсутністю відповідних правоустановчих документів, Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно: склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3, за адресою: м.Макіївка Донецької області, вул..Щербакова, буд.8а.

За поясненнями останнього, що підтверджуються матеріалами справи, у вересні 2009р. укладений договір на виконання будівельно-монтажних робіт між ТОВ „Нордіс” та ВАТ „РСУ-51”. Будівництво спірного майна розпочато у березні 2010р. та завершено у квітні 2010р.

Одночасно, про початок будівництва у березні 2010р. свідчить перелік об’єктів та інфраструктури, які знаходяться на земельній ділянці по вул.Щербакова, 8а у м.Макіївці, та що визначений у п.3 договору оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., оскільки на момент укладення угоди вже зазначено знаходження на ній бетонних площадок, залізобетонної огорожі.

Також, вбачається погодження будівництва Відповідачем при укладенні наведеного правочину, з огляду на те, що він укладений з Позивачем після початку будівельних робіт, при наявності будівельних площадок.

Самовільне будівництво здійснено у межах площі земельної ділянки, визначеної договором оренди від 29.03.2010р. За таких обставин, суд дійшов висновку - Позивач як землекористувач має право на звернення до суду з вимогою про визнання його права власності на підставі п.5 ст.376 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про планування та забудову територій", фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності або на праві користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів, зокрема міських рад, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею 29 Закону України “Про планування та забудову територій” встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Як встановлено судом, відповідного дозволу на виконання будівельних робіт по вул.Щербакова, б.8а в Совєтському районі м.Макіївки Позивачем отримано не було. Проте, є наявним фактичне визнання будівництва з огляду на наведене вище, а також виходить зі змісту листа №1209-13/43 від 05.08.2010р.

За визначеннями п.1 ст.376 Цивільного кодексу України, самочинним будівництвом вважаються будівлі, споруди, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене, технічний паспорт (останні зміни згідно позначки 19.06.209р.), будівництво нерухомого нежитлового майна: склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3, розташовані за адресою: м.Макіївка Донецької області, вул..Щербакова, буд.8а, здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю „Нордіс” самовільно.

Таким чином, за висновками суду, розташування Позивачем спірного об’єкту за вказаною вище адресою є самочинним будівництвом.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З огляду на наявність договору оренди земельної ділянки від 29.03.2010 року, Позивач є законним користувачем зазначеної земельної ділянки.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій спірного мана, проведеної Приватним підприємством „Домінанта”, технічний стан конструкцій складу під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарських споруд: навісу під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожи №1, 3, розташованих за адресою: м.Макіївка Донецької області, вул.Щербакова, буд.8а, добрий. За несущею здатністю та придатністю до експлуатації відповідають доброму стану. Дефекти та пошкодження, які суттєво знижують несущу здатність та довговічність конструкцій споруд відсутні. При цьому, подальшу експлуатацію може бути дозволено. Одночасно, встановлено, що спірне майно відповідає санітарним та протипожежним нормам діючих ДБЕ В.2.2.-15-2005р., вимогам діючої нормативно-технічної документації у галузі архітектурного проектування та може бути введено у експлуатацію.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією державної архітектурної-будівельної інспекції при Міністерстві регіонального розвитку та будівництва в Україні серії №АВ №408479 від 19.08.2008р. (зі строком дії по 19.08.2013р.), Приватне підприємстов „Домінанта” має право проведення технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання Позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірного об’єкта, а також експлуатації об’єктів.

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського кодексу України, права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Як зазначалось, Відповідач не визнав позов.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тобто, згідно ст.328 Цивільного кодексу України, встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірний об’єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є Позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об’єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на об’єкти нерухомості, що розташовані за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Совєтський район, вул.Щербакова, 8а, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів щодо спростування наведеного у розумінні ст.ст.4-2, 4-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України суду не представлено.

Враховуючи, що спір виник внаслідок волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордіс” за відсутності вини Відповідача, судові витрати у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на Позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордіс”, м.Дніпропетровськ, до Відповідача, Макіївської міської ради, м.Макіївка Донецької області, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нордіс” права власності на самовільно збудовані будівлі: склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3, розташовані за адресою: м.Макіївка, Радянський район, вул.Щербакова, б.8а, задовольнити.

2.Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Нордіс”, м.Дніпропетровськ, на нерухоме майно – склад під літерой „В`” загальною площею 277,30 кв.м. та господарські споруди: навіс під літерой „Б`”, КТП під літерой „Ж`”, огорожа №1, 3, розташовані за адресою: м.Макіївка, Радянський район, вул.Щербакова, б.8а.

3.У судовому засіданні 14.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                               

Повний текст підписано 17.09.2010р.