Ухвала суду № 11347716, 01.09.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

підготовчого засідання

01 вересня 2010 р. Справа № 15/68-10

за заявою : Державної податкової інспекції в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про визнання банкрутом

          Головуючий суддя

          При секретарі судового засідання

          За участю представників :

          Кредитора - ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області, Клапай К.В.,                                         довіреність № 21 від 14.06.2010 року.

В С Т А Н О В И В :

          02 серпня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/68-10 за заявою Державної податкової інспекції в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство.

          Ухвалою суду від 02.08.2010 року підготовче засідання призначено на 17.08.2010 року.

          Ухвалою суду від 17.08.2010 року розгляд справи було відкладено до 01.09.2010 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника та ненаданням ним документів, які вимагались ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

          17.08.2010 року ініціюючим кредитором до суду подано уточнення до заяви про порушення справи про банкрутство, яким просить визнати безспірні вимоги в сумі 2 421 261,91 грн., не враховуючи штрафних санкцій в сумі 2 223 364 грн.

          01.09.2010 року в судовому засіданні розглянуто заяву кредитора - Державної податкової інспекції в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області, в якій заявлено вимогу про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області (код 00375668) на загальних підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство, у зв'язку з наявністю заборгованості не сплаченої понад трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до заяви кредитора грошові вимоги ДПІ в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області до боржника становлять 2 421 261,91 грн. Заборгованість є безспірною, підтвердженою постановами Вінницького окружного адміністративного суду та виконавчими листами, виданими на їх виконання, а також документами Відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

Представник кредитора вимоги підтримала та просить вжити заходів щодо подальшого руху справи про банкрутство.

Представник боржника в судові засідання 17.08.2010 року та 01.09.2010 року не з'явився. Документів, які вимагались ухвалами суду від 02.08.2010 року та від 17.08.2010 року, а саме: установчі та реєстраційні документи (статут, довідку із ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію), відзив на заяву відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченнями щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; баланс підприємства на 01.07.10 р., відомості про фінансовий та майновий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах не надав.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На перших примірниках ухвал від 02.08.2010 року про порушення провадження у справі та від 17.08.2010 року про відкладення розгляду є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Якщо, незважаючи на вжиті заходи, отримання витребуваних матеріалів або документів не є можливим, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 26) за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених у частині третій статті 6 Закону про банкрутство. Цими підставами є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора, який подав таку заяву, є безспірними; боржником прострочено тримісячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціюючим кредитором; сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кредитора становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно до визначення терміна "неплатоспроможність", що міститься в абзаці другому статті 1 Закону про банкрутство, для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності.

          Слід зазначити, що існує два підходи до вирішення питання про те, що є достатньою умовою для початку конкурсного процесу (процедури банкрутства). Розроблено дві правові доктрини інституту неплатоспроможності (банкрутства), що грунтуються на принципах неоплатності й неплатоспроможності боржника. У правових системах, де інститут неплатоспроможності побудований на принципі неоплатності, справа про банкрутство порушується у тому випадку, якщо має місце факт перевищення розміру зобов'язань боржника над вартістю його майна. На відміну від принципу неоплатності, доктрина неплатоспроможності побудована на принципі неплатоспроможності, полягає в тому, що справа про банкрутство може бути порушена за наявності факту припинення боржником платежів за зобов'язаннями. Для порушення справи про банкрутство кредиторові досить довести факт неплатежу боржником за його зобов'язаннями, а майновий і фінансовий стан боржника з'ясовуються надалі в процедурі розгляду справи. На принципі неплатоспроможності грунтується і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Розглядом матеріалів справи встановлено, що розмір грошових вимог кредитора до боржника перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати.

          В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" (п. 14) зазначено, що при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями слід враховувати, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

          А тому вимоги кредитора в сумі 2 223 364 грн. (штрафні (фінансові) санкції) будуть розглянуті судом в попередньому засіданні.

          Заявлені вимоги кредитора є безспірними.

          23.12.2009 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі 2-а-4669/09/0270, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області на користь Державного бюджету України 2 320 363,51 грн. податкового боргу по податку на прибуток та постанову у справі № 2-а-4671/09/0270, якою стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області на користь Державного бюджету України 2 333 112,00 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

          В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" підкреслено, що безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". Кредитором додано виконавчі листи Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-4669/09/0270 та № 2-а-4671/09/0270, видані на виконання постанов від 23.12.2009 року і які є виконавчими документами.

          Заявником також додано постанови Відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції від 03.02.2010 року ВП № 17102750 та ВП № 17102406 про відкриття виконавчого провадження, які є доказом прострочення боржником тримісячного строку виконання свого зобов'язання перед ініціюючим справу кредитором.

          Враховуючи приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", зокрема п. 26 щодо визначення терміну "неплатоспроможність", що для порушення справи про банкрутство боржника не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника, суд вважає встановленим факт припинення платежу боржником за зобов'язанням та вважає встановленими і доказаними ознаки, передбачені частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство.

          Наявні всі підстави для подальшого руху справи.

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області (23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 166, код ЄДРПОУ 00375668, р/р 26006060315798 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця, МФО 302689) є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому є суб'єктом банкрутства.

          Суд визнає безспірні вимоги кредитора - Державної податкової інспекції в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області до боржника в сумі 2 421 261,91 грн.

          Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви кредитора у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

          Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 6, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1, 3 ст. 209 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-1, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 50, 75, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати безспірні грошові вимоги кредитора - Державної податкової інспекції в Тульчинському районі, м. Тульчин Вінницької області (код 25962964) до боржника в сумі 2 421 261,91 грн.

Зобов’язати кредитора в 10-ти денний термін з дня винесення ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України" чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до суду.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (ліцензія серії АВ № 499110 від 29.12.2009 року, ідентифікаційний номер 3033322954).

Розпорядку майна Слободяну В.М. разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду.

До 05 листопада 2010 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обов’язків.

Попереднє засідання призначити на 09 листопада 2010 р. о 14:00 год., в приміщенні суду, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Зобов'язати розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Тульчинському районі - 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 51

3 - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - 23600, м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 166

4 - арбітражний керуючий Слободян В.М.