Вирок № 11347199, 23.09.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-930/10

ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Сметані А.С.

з участю прокурора Куца О.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 28.06.2010 року приблизно о 10.50 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Туарег» д.н. НОМЕР_1, рухався з перевищенням максимально допустимої в населених пунктах швидкості руху по проїзній частині Новообухівського шосе, зі сторони м. Києва в напрямку м.Обухова і під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки ї її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух. Під час руху ОСОБА_2 на ділянці дороги з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу через осьову лінію п. 1.3 Додатка 2 Правил дорожнього руху України, перетинати яку забороняється. При виникненні небезпеки для руху, чим для ОСОБА_2 при виїзді на смугу зустрічного руху являвся автомобіль «БМВ 316» д.н. НОМЕР_2 він не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі, і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди водієві автомобіля «БМВ 316» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, від яких останній того ж дня помер в Київській міській клінічній лікарні №17. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/2122 від 08.07.2010 року при дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, грудях, животі і кінцівках, синці на грудях, правій руці і лівому стегні, забійні рани в лівій лобно тімяній ділянці і на лівій гомілці, крововилив в мякі покриви голови зліва, крововиливи під мякі оболонки головного мозку, переломи правих 1-11 ребер, лівих 1-7 ребер, перелом грудного відділу хребта, крововиливи над оболонками спинного мозку, розриви і крововиливи легень, розриви печінки, ушкодження товстої кишки, відкритий перелом кісток лівого передпліччя, перелом правих тазових кісток, вивих правої стегнової кістки з розривом звязки головки, перелом вивих 1-4 правих передплюснових кісток. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів і могли утворитися в час і при обставинах, викладених у постанові. Смерть ОСОБА_3 настала від сполучної травми тіла: численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і мяких тканин. Сполучна травма тіла у ОСОБА_3 (сукупність вищевказаних ушкоджень) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між отриманими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_3 існує прямий зв'язок. На час смерті ОСОБА_3 був тверезий.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 1.5,2.3 підпункт «б», 11.4, 12.1,12.3, 12.4 та п.1.3 додатку №2 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п 2.3.: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: підпункт б): бути уважним, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом в дорозі;

- п. 11.4: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п.12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.;

- п. 1.3 Додатку №2: лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати забороняється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази, що він дійсно 28.06.2010 року приблизно о 10.50 год. керував автомобілем марки «Фольксваген Туарег» д.н. НОМЕР_1, рухався по Столичному шосе та звернув в напрямку Новообухівського шосе, проїжджаючи шляхопровід він рухався в середній смузі для руху, з трьох наявних, зі швидкістю приблизно 60 70 км/год. Дорожнє покриття асфальтоване, стан його добрий, транспортні потоки розмежовуються подвійною осьовою лінією дорожньої розмітки, яку видну добре. Також була присутня розмітка по смугах. Попереду його автомобіля інших автомобілів не було, праворуч та ліворуч також не було. Інтенсивність руху зустрічного транспорту була помірною. Під час руху була сонячна погода, опадів не було, дорожнє покриття сухе , видимості проїзної частини нічого не заважало. Під час руху він не відчував потягу до сну, його рухові нічого та ніхто не заважав. Після проїзду ним шляхопроводу він втратив контроль на керованим ним автомобілем, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху автотранспорту, де зіткнувся із автомобілем потерпілого ОСОБА_4 Щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і обєктивно доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочинів визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, та за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено, що на утриманні підсудного ОСОБА_2 знаходяться інші особи, він працює водієм і вказана робота є єдиним джерелом його існування, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 ( чотири ) роки шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати:

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у м. Києві р\р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018 код 25575285 судові витрати в сумі 1520 (одну тисячу пятсот двадцять) грн. 21 коп. (послуги експерта);

- на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у м. Києві р\р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018 код 25575285 судові витрати в сумі 696 (шістсот девяносто шість) грн. 60 коп. (послуги експерта).

Речові докази по справі:

автомобіль марки «БМВ 316» д.н. НОМЕР_2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, - передати їй же, - за належністю;

автомобіль марки «Фольксваген Таурег» д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на відповідальному зберіганні засудженого ОСОБА_2, - передати йому ж, - за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: