Вирок № 11346973, 21.09.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 105/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із неповною - середньою освітою, не одруженого, не працюючого, визнаний таким, що немає судимості внаслідок її погашення про засудження його 12.11.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненого постановою Монастирищенського районного суду від 24 листопада 2005 року, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 червня 2010 року о 13 годині, знаходячись в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, з метою викрадення наркотичних засобів та використання їх в особистих цілях, проник на те р иторію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де з городу останнього таємно викрав рослини конопель, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс (маріхуана), загальною не висушеною вагою 336 грам.

Він же, 20 червня 2010 року о 13 годині проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де на городі останнього, викрадаючи, незаконно придбав , зірвавши самонасіяні рослини конопель та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, з метою збуту, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), загальною не висушеною вагою 336 грам, яку умисно та незаконно збув в подальшому ОСОБА_4, за 100 гривень.

Він же, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 21 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, з метою викрадення наркотичних засобів та використання їх в особистих цілях, повторно, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де з городу останнього таємно викрав рослини конопель, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабіс (марихуана), загальною не висушеною вагою 396 грам.

Він же, повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 21 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин, проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де на городі останнього, викрадаючи, незаконно придбав, зірвавши самонасіяні рослини конопель та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, з метою збуту, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), загальною не висушеною вагою 396 грам, яку умисно та незаконно збув в подальшому ОСОБА_5, за 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства вину визнав та показав , що 20 червня 2010 року, приблизно о 12 годині на вулиці на проти його домоволодіння по АДРЕСА_1, він познайомився з незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_4 прізвища якого не знає. Під час розмови ОСОБА_4 запитав у нього чи не вживає він наркотичний засіб коноплю (марихуану). Він відповів ОСОБА_4, що декілька разів пробував курити коноплю. ОСОБА_4 запитав, чи не має у нього на даний час даного наркотичного засобу. Він відповів, що коноплі в нього не має, але він знає, де її можна взяти. ОСОБА_4 відповів, що якщо він принесе йому коноплю, заплатить йому гроші в сумі 100 гривень. Він раніше бачив, що на городі в ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, серед люцерни, ростуть рослини коноплі, тому в нього виник умисел викрасти дані рослини і продати їх ОСОБА_4. Вони разом з ОСОБА_4 дійшли до греблі "Любительського" ставка, що розташований в с. Лукашівка Монастирищенського району. Там він сказав, щоб ОСОБА_4 зачекав його на греблі, а сам направився до домоволодіння ОСОБА_3 Зайшовши на територію домоволодіння, він пройшов на город, де пообривав з 9 рослин листя від стебла коноплі, які склав у поліетиленовий пакет, який у нього був з собою, і пішов до греблі, де на нього чекав ОСОБА_4. Коли він викрадав рослини коноплі з городу ОСОБА_3, його ніхто не бачив. Прийшовши на греблю, він разом з ОСОБА_4 пішли до нього додому, де приблизно о 13 годині він продав їх за 100 гривень: одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом по 20 гривень та одна купюра номіналом 10 гривень. Після чого ОСОБА_4 пішов з його домоволодіння, забравши з собою рослини коноплі, які він йому продав. Вказані кошти він витратив на купівлю горілки, пива, цигарок та продуктів харчування, які приніс до себе додому, де вжив все разом з батьком ОСОБА_6. Про те, де він взяв гроші на дані продукти харчування, батькові не розповідав. 21 червня 2010 року , приблизно о 14 годині 30 хвилин, коли він вийшов на вулицю зі свого домоволодіння, на дорозі зустрів незнайомого йому хлопця, з яким привітався, і вони стали спілкуватися. Під час розмови він познайомився з даним хлопцем, який назвався ОСОБА_5. Разом вони пішли в сторону магазину ОСОБА_7, де він хотів придбати горілки. Прийшовши до магазину, він побачив, що магазин зачинений. Під час розмови з ОСОБА_5, останній запитав у нього, чи не має в нього наркотичного засобу коноплі (марихуани), так як він хоче придбати в когось даний наркотичний засіб. Він згадав про рослини коноплі, які ростуть на городі ОСОБА_3, і в нього знову виник умисел викрасти дані рослини з городу ОСОБА_3, які надалі продати хлопцеві на ім'я ОСОБА_5. Він сказав ОСОБА_5, що він може продати йому рослини коноплі. При цьому з ОСОБА_5 домовилися, що якщо він принесе рослини коноплі, ОСОБА_5 заплатить йому гроші в сумі 100 гривень. Він разом з ОСОБА_5 пішли до «Любительського» ставка, що розташований в с. Лукашівка Монастирищенського району. По дорозі до ставка, він зустрів свого знайомого ОСОБА_8, якому він запропонував піти разом з ними, сказавши ОСОБА_8, що трохи пізніше він з ним вип'є по сто грам горілки, і ОСОБА_8 пішов разом з ними. Дійшовши до греблі ставка, він сказав ОСОБА_5 та ОСОБА_8, щоб вони зачекали його, що вони і зробили, а сам направився до домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, в якого він уже викрадав 20 червня 2010 року рослини коноплі. Зайшовши за територію домоволодіння, він пройшов на город, де пообривав приблизно з 25 рослин листя від стебла коноплі, які склав у поліетиленовий пакет, який у нього був з собою, і пішов до греблі, де на нього чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Коли він викрадав рослини коноплі з городу ОСОБА_3, його ніхто не бачив. Прийшовши на греблю біля 15 години 15 хвилин, він разом з ОСОБА_5 відійшли в сторону від ОСОБА_8, де він віддав ОСОБА_5 пакет, в якому знаходилися рослини коноплі, за що ОСОБА_5 заплатив йому гроші в сумі 100 гривень: три купюри номіналом по 20 гривень та чотири купюри номіналом по 10 гривень. Після чого ОСОБА_5 пішов в сторону сільської ради, а він з ОСОБА_8 залишилися біля ставка. Про те, що він продав ОСОБА_5 рослини коноплі, і отримав за це гроші ОСОБА_8 не знав. Коли він разом з ОСОБА_8 сиділи біля ставка, він дав ОСОБА_8 10 гривень, з грошей, які він отримав від ОСОБА_5 за продаж останньому рослин коноплі, щоб ОСОБА_8 придбав пляшку горілки, яку вони мали розпити. В цей час до них під'їхали працівники міліції, які забрали його до Монастирищенського РВ ГУМВС, де він добровільно видав гроші в сумі 90 гривень: три купюри номіналом по 20 гривень та три купюри номіналом по 10 гривень, які він отримав за продаж рослин коноплі. Вину визнає повністю, у вчиненому чисто сердечно розкаюється, просить не позбавляти волі. Він доглядає матір та батька, які проживають окремо один від одного. Батько є інвалідом 2 групи. Крім нього, у батьків ще є дочка, яка проживає в с. Лукашівка, але їздить на роботу в м.Київ.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів, доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

по епізоду викрадення наркотичних засобів, що мало місце 20 червня 2010 року о 13 годині в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області

- показаннями свідка ОСОБА_3, який показав, що територія його домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 Монастирищенського району складає 0,25 га. На його подвір'ї розташований житловий будинок, хлів та господарські споруди за якими знаходиться земельна ділянка - город розміром 0,10 га. В кінці березня 2010 року, точної дати не пам'ятає, він засіяв свій огород люцерною. В травні місяці 2010 року, люцерна зійшла, також серед рослин люцерни, ближче до межі, зійшли рослини коноплі, які він не сіяв, вони самі насіялись. Він, косячи люцерну, скошував і рослини коноплі, які викидав на смітник, а люцерну давав худобі. В зв'язку з тим, що він є інвалідом другої групи, фізично не зміг вирвати всі рослини коноплі, які самозасіялися та виросли на його городі, і деякі з них залишилися рости серед люцерни. Він мав на меті скосити дані рослини, які залишилися серед люцерни, та викинути їх. 21 червня 2010 року, приблизно о 20 годині, до його домоволодіння прийшли працівники міліції, які з його дозволу оглянули його присадибну ділянку, де на огороді серед люцерни виявили та вилучили 18 рослин коноплі, які росли серед люцерни. В його присутності та присутності понятих працівники міліції вилучили 18 рослин коноплі, упакували їх в картонну коробку, яку прошили ниткою чорного кольору, кінці якої скріпили біркою з печаткою Монастирищенського РВ ГУМВС "Для довідок", на якій він розписався разом із понятими;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 21 червня 2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де в його присутності працівники міліції на городі ОСОБА_3, серед люцерни, виявили та вилучили 18 рослин, схожих на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_3, що дані рослини коноплі він не садив, а вони виросли самостійно, і він їх не зміг вирвати, у зв'язку із станом свого здоров'я, так як він є інвалідом другої групи. Також ОСОБА_3, пояснив, що ніякої мети на реалізацію даних рослин в нього не було. Працівники міліції в його присутності упакували 18 вище вказаних рослин в картонну коробку, яку прошили ниткою чорного кольору, кінці якої скріпили біркою з печатками Монастирищенського РВ ГУМВС "Для довідок", на якій він розписався;

- постановою про порушення кримінальної справи від 01.07.2010 року за ч.1 ст.308 КК України відносно ОСОБА_2, згідно якої він 20.06.2010 року викрав з домоволодіння ОСОБА_3 наркотичні засоби не висушеною вагою 336 грам, яка на час розгляду справи та постановлення рішення, ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (а.с.50);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4, жителем АДРЕСА_4, речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб марихуану, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження зеленого кольору, і при цьому пояснив, що дану речовину 20 червня 2010 року, приблизно о 13 годині, він придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2 (а. с. 7);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, де під час огляду на городі серед люцерни було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі (а. с. 36-38);

- висновком судово-хімічної експертизи №2\925 від 29 червня 2010 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_4, яку він 20 червня 2010 року, придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана), не висушеною вагою 336 грама (а. с. 88-90);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де останній прямо вказав, як саме 20 червня 2010 року він вчиняв крадіжку рослин коноплі з городу ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2 (а. с. 105-106);

протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до кримінальної справи (а. с .99 - 102).

по епізоду незаконного придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, що мало місце 20 червня 2010 року о 13 годині в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що в АДРЕСА_4 він має приватний магазин змішаних товарів. В його магазині отоварюються багато різних жителів с. Лукашівка, також в його магазині отоварюється і місцевий житель ОСОБА_2, який інколи купує товар за гроші, а в основному ОСОБА_2 записується в борг, до пенсії, яку отримує його батько. Чи купував продукти харчування ОСОБА_2, 20 червня 2010 року в його магазині він точно сказати не може, так як не памятає;

- постановою про порушення кримінальної справи від 24.06.2010 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_2, згідно якої він 20.06.2010 року викрав з домоволодіння ОСОБА_3 наркотичні засоби не висушеною вагою 336 грам, яку в подальшому збув за 100 гривень ОСОБА_4, яка на час розгляду справи та постановлення рішення, ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (а.с.1);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4, жителем АДРЕСА_4, речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб марихуану, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження зеленого кольору, і при цьому пояснив, що дану речовину 20 червня 2010 року, приблизно о 13 годині, він придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2 (а. с. 7);

- висновком судово-хімічної експертизи №2\925 від 29 червня 2010 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_4, яку він 20 червня 2010 року, придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана), не висушеною вагою 336 грама (а. с. 88-90);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де останній прямо вказав, як саме він 20.06.2010 року вчиняв крадіжку рослин коноплі з городу ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2 Монастирищенського району Черкаської області (а. с. 105-106);

протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до кримінальної справи (а. с . 99 - 102).

по епізоду викрадення наркотичних засобів, що мало місце 21 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області

- показаннями свідка ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_9;

- постановою про порушення кримінальної справи від 01.07.2010 року за ч.2 ст.308 КК України відносно ОСОБА_2, згідно якої він 21.06.2010 року викрав повторно з домоволодіння ОСОБА_3 наркотичні засоби не висушеною вагою 396 грам, яка на час розгляду справи та постановлення рішення, ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (а.с.52);

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2 Монастирищенського району Черкаської області, де під час огляду на городі серед люцерни було виявлено та вилучено 18 рослин коноплі (а. с. 36-38);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 жителем с. Паланка Уманського району Черкаської області, речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану, який добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження зеленого кольору, і при цьому пояснив, що дану речовину 21 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, він придбав за 100 гривень в с Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2 (а. с. 21);

- висновком судово - хімічної експертизи №2\924 від 29 червня 2010 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_5, яку він 21 червня 2010 року, придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана), не висушеною вагою 396 грама (а. с .95 - 97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де останній прямо вказав, як саме він 21.06.2010 року вчиняв крадіжку рослин коноплі з городу ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2 Монастирищенського району Черкаської області (а. с. 107 - 108);

протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до кримінальної справи (а. с. 99 - 102);

по епізоду незаконного придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, що мало місце 21 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області

- постановою про порушення кримінальної справи від 24.06.2010 року за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_2, згідно якої він 21.06.2010 року викрав з домоволодіння ОСОБА_3 наркотичні засоби не висушеною вагою 396 грам, яку в подальшому збув за 100 гривень ОСОБА_5, яка на час розгляду справи та постановлення рішення, ніким не оспорювалась і не оспорюється, є чинною (а.с.13);

- протоколом добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 жителем с. Паланка Уманського району Черкаської області, речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану, який добровільно видав працівникам міліції речовину рослинного походження зеленого кольору, і при цьому пояснив, що дану речовину 21 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин він придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у громадянина ОСОБА_2 (а. с. 21 );

- протоколом добровільної видачі громадянином ОСОБА_2 жителя с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області грошей в сумі 90 гривень: три купюри номіналом по 20 гривень за номерами ЕШ 7123854, АЖ 5193558, ЕЮ 9951689, три купюри номіналом по 10 гривень за номерам ИД 8999340, ЕЯ 3421241, БЖ 9102951. Як пояснив ОСОБА_2, що дані гроші він отримав 21 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин в с. Лукашівка Монастирищенського району від чоловіка на ім'я ОСОБА_5, якому він продав рослини коноплі за 100 гривень, а 10 гривень із загальної суми він віддав своєму знайомому ОСОБА_8. При освітленні грошових купюр, які добровільно видав ОСОБА_2, лампою ультрафіолетового випромінювання, на кожній із купюр проявилося слово "Збут" (а. с. 22);

- висновком судово - хімічної експертизи №2\924 від 29 червня 2010 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_5, яку він 21 червня 2010 року, придбав за 100 гривень в с. Лукашівка Монастирищенського району у громадянина ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження - каннабіс (марихуана), не висушеною вагою 396 грама (а. с. 95 - 97);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де останній прямо вказав, як саме він 21 червня 2010 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, зірвав рослин коноплі з городу ОСОБА_3, що розташований по АДРЕСА_2 (а. с. 107- 108);

- протоколом огляду речових доказів та приєднання їх до кримінальної справі (а. с. 99-102).

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Враховуючи те, що в діях підсудного мала місце ідеальна сукупність дії ОСОБА_2 за фактом викрадення наркотичних засобів, яке мало місце 20 червня 2010 року о 13 годині в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_2 за фактом викрадення наркотичних засобів, яке мало місце 21 червня 2010 року о 15 годині 15 хвилин в с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області суд кваліфікує за ч. 2 ст. 308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, вчинено повторно, особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачений ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут 20 та 21 червня 2010 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачений ст. 308 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за необхідне виключити із обставин, що обтяжують призначення покарання підсудного, «вчинення злочину повторно», оскільки відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь яка із обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує. Враховуючи те, що підсудним вчинено чотири злочини, один із яких злочин середньої тяжкості, а три тяжкі, він є особою, яка визнана такою, що не має судимості, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кількість епізодів злочинної діяльності, а також відсутності тяжкого матеріального становища, підсудного, так як частину даних коштів підсудний використав на придбання алкоголю та цигарок, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. З врахуванням обставин, що помякшують призначення покарання та відсутності обставин, що обтяжують його призначення, позитивної характеристики, того, що він доглядав батьків, суд находить за можливе призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України нижче нижчої межі з конфіскацією Ѕ частини майна. Суд вважає, що та обставина, що підсудний доглядає батьків, один з яких є інвалідом 2 групи, і їх не буде кому доглядати, не може бути підставою для звільнення його від відбування покарання, так як із показань підсудного, судом встановлено, що у батьків є дочка, рідна сестра підсудного, яка проживає в тому ж населеному пункті.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.308, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.308 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі;

за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.69 КК України з конфіскацією Ѕ частини майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі;

за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна з відбуванням в кримінально-виконавчій установі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення судово хімічного дослідження № 2/985 від 22 червня 2010 року в сумі 322 грн. 20 коп., за проведення судово хімічного дослідження № 2/994 від 22 червня 2010 року в сумі 322 грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи № 2/925 від 29 червня 2010 року в сумі 257 грн. 76 коп., за проведення судово хімічної експертизи № 2/924 від 29 червня 2010 року в сумі 257 грн. 76 коп., а всього 1 159 (одну тисячу сто пятдесят девять) гривень 92 коп.

Речові докази:

дві картонні коробки: в яких знаходиться каннабіс (марихуана), не висушеною вагою 336 грам, та не висушеною вагою 396 грам, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС , знищити;

гроші в сумі 90 грн.: три купюри номіналом по 20 грн.: за номерами ЕШ 7123854, АЖ 5193558, ЕЮ 9951689, три купюри номіналом по 10 гривень, за номерами: ИД 8999340, ЕЯ 3421241, БЖ 9102951, які під схоронну розписку передані власнику ОСОБА_10, залишити у його власності, звільнивши його від схорроної розписки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко