Ухвала суду № 1134662, 25.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

25.10.2007

Справа №2-2/13168-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» (01601, м.Київ, вул..Хрещатик, 6)

до відповідача Служби автомобільних доріг в АРК (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1)

про відміну торгів.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивач: не з’явився.

Відповідач: Крапів ний – кер.ю/к, доручення у справі.

Суть спору:

Позивач - Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернувся у Господарський суд АРК з позовною заявою до відповідача - Служби автомобільних доріг в АРК про відміну торгів на закупівлю поточного ремонту вулиць

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю поточного ремонту вулиць (оголошення про проведення торгів №25014807 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.6.07р. 25(96); оголошення про проведення торгів № 4871662 опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 25(62) від 18.6.07р). На думку позивача, державна закупівля поточного ремонту вулиць проводиться відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Позивач вважає, що: 1. тендерна на закупівлю робіт: поточного ремонту вулиць, не відповідає вимогам вищенаведеного закону; 2. відповідачем порушено частину п'яту статті 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Таким чином, ґрунтуючись на вищенаведених правових нормах, позивач вважає, що зважаючи на незаконність дій відповідача при проведенні торгів (тендеру) на закупівлю поточного ремонту вулиць, такі торги підлягають відміні.

16 жовтня 2007року від Служби автомобільних доріг в АРК надійшов відзив на позовну заяву №06/1611 від 16.10.2007р., у якому відповідач зазначає, що з позовною заявою не згоден, вважає її не обґрунтованою, оскільки доводи, які були приведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не відповідають дійсності, оскільки порушень Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» допущено не було, усі вимоги діючого законодавства відповідачем при оголошенні торгів (тендеру) на закупівлю поточного ремонту вулиць були дотримані та виконані у повному об’ємі.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 25.10.2007р .після перерви судове засідання було продовжене за участю того ж представника відповідача. Представник позивача у судове засідання не з’явився.

22 жовтня 2007року від позивача надійшло клопотання №128/10-из від 17.10.2007р. про припинення провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову відповідно до ст..80 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.