Рішення № 1134661, 26.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2007

Справа №2-2/12571-2007

За позовом: КП Фірма «Транс-Трейд» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 29 кв. 34).

До відповідача: ВАТ «Сімферопольський завод автомобільних рулів» (95022, м. Сімферополь, пров. Автобусний, 2)

Про визнання права власності та припинення права власності.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Квасніков, представник, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про припинення права власності Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод автомобільних рулів» на нежитлове приміщення клубу площею 171,9 м2, розташоване за адресою пров. Автобусний/вул. Артезіанська, будинок № 2/26, м. Сімферополь, вартістю 520,81 грн., та визнання за позивачем права власності на будівлю та споруди технічного центру з обслуговування автомашин, які розташовані за адресою пров. Автобусний/вул. Артезіанська, будинок № 2/26, м. Сімферополь (літер «О»).

Вимоги мотивовані тим, що у 2001-2002 рр. позивачем відповідно до умов договору оренди від 01.03.1999р. та додаткової угоди до нього №1 від 29.10.2004р. господарським способом було здійснено перебудову та реконструкцію наданого в оренду майна та збудовано станцію технічного обслуговування автомобілів (комплексну мийку автомашин) відповідно до цільового призначення, визначеного договором оренди. Позивач вважає, що нова річ відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною, оскільки нежитлові приміщення техцентру (автомийки) не можна поділити без втрати їх цільового призначення та частка відповідача в спільному майні є вкрай незначною і її вартість (520,81 грн.) підлягає компенсуванню позивачем шляхом внесення грошової суми на депозитний рахунок суду до прийняття судом відповідного рішення. Позивач, посилаючись на положення ст. 392 ЦК України, просить визнати за ним право власності на будівлю та споруди технічного центру з обслуговування автомашин, які розташовані за адресою пров. Автобусний/вул. Артезіанська, будинок № 2/26, м. Сімферополь (літер «О») та припинити право власності Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод автомобільних рулів» не вищенаведене майно.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином – ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією.

25 вересня 2007р. до ГС АРК надійшов лист названий «Клопотання про відкладення розгляду справи», цей лист не може бути розглянутий по суті тому, що він не відповідає вимогам до належного оформлення документів, тобто цей документ не підписаний тому що підпис на документі не відповідає підпису в.о. директора ВАТ «СЗАР» Ю.Б. Зініна.

Крім того, у вищенаведеному документі є посилання на те, що у відповідача за штатним розкладом не передбачено посади юриста, та юридичні послуги підприємству надавав Бевза А.С. який знаходився у відрядженні, але суд не викликав у засідання суду якусь конкретну особу, у тому числі не викликав Бевза А.С., тому керівництву відповідача слід було вирішити питання про направлення до суду іншого представника. Наданих документів досить для розгляду спору, участь сторін в судовому засіданні є їх правом, а не обов'язком, відсутність представника відповідача не перешкоджає суду розглянути справу по суті, суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Фірмою «Транс-Трейд», заснованою як приватне підприємство, правонаступником якої є КП Фірма «Транс-Трейд» - позивач у дійсній справі, (що підтверджується матеріалами справи у тому числі статутом) та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна від 01.03.1999 р., відповідно до умов якого в оренду відповідачем позивачу було передано будівлю клубу площею 171,9 м2 загальною вартістю 520,81 грн., разом із прилеглими земельними ділянками, в тому числі: прилегла територія – 178,6 м2, санітарна зона – 366,0 м2. Додаткоою угодою до вищенаведеного договору № 1 від 29.10.2004 р., строк дії договору був пролонгований до 28.10.2005 р.

Відповідно до ст. ІІ договору оренди від 01.03.1999 р. орендований об’єкт надається в оренду відповідачем позивачу в користування з метою створення техцентру з обслуговування автомашин, а саме комплексної мийки автомашин.

Об’єкт оренди було передано позивачу відповідачем за актом приймання-передачі від 01.03.1999 р., в якому було зазначено, що нежитлове приміщення клубу потребує ремонту.

За сенсом ст. 272 ЦК УРСР 1963 р. встановлювалась правомірність дій орендаря щодо поліпшення орендованого майна, який здійснено за згодою орендодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 ЦК України 2003 р. наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найом, лише за згодою наймодавця.

Судом встановлено, що відповідач надавав свою письмову згоду на перебудову та реконструкцію орендованого об’єкту відповідно до його листа від 18.12.2000 р. № 232 та шляхом узгодження кошторису робіт, розробленого на замовлення позивача підрядної організацією. Крім цього, суд вважає, що вже за сенсом мети укладення договору сторони погодили можливість перебудови та реконструкції орендованого майна з метою створення нової речі – технічного центру з обслуговування автомашин (автомийки).

У 2001-2002 рр. позивачем відповідно до умов договору оренди від 01.03.1999 р. господарським способом було здійснено перебудову та реконструкцію наданого в оренду майна та збудовано станцію технічного обслуговування автомобілів (комплексну мийку автомашин) відповідно до цільового призначення, визначеного договором оренди, що підтверджується матеріалами справи.

Збудовані позивачем приміщення будівлі технічного центру з обслуговування автомобілів є придатними для експлуатації, та будівництво виконано за діючими державними будівельними нормативами, що також підтверджується матеріалами справи, у тому числі технічним висновком ДПВІ «Кримпроектреконструкція», який узгоджений позивачем з Сімферопольською міською санітарно-епідеміологічною станцією та самостійною Державною пожежною частиною м. Сімферополя № 13, та висновком Служби «Укрінвестекспертиза».

Згідно протоколу від 25.12.2002 р. (позиція 8) узгоджено місце розташування цього об’єкту будівництва.

Також згідно акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва автомобільної мийки і СТО по пров. Автобусному, 2, комісія Сімферопольської міської ради, визначила доцільним розміщення цього об’єкту замовником, фірмою «Транс-Трейд», на обраній земельній ділянці площею 1079,5 м2 (територія фактичного використання відповідача).

Відповідно до свого висновку до вищезгаданого акту комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради узгодив для позивача попереднє місце розташування земельної ділянки площею 1079,5 м2, для будівництва автомийки і СТО по пров. Автобусному, 2 в м. Сімферополі.

Також у матеріалах справи знаходяться аналогічні позитивні висновки Управління пожежної безпеки МНС України в АР Крим - лист № 73 від 10.04.2003 р. – та Управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим по екології та природних ресурсах – лист № 197 від 21.03.2003 р.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті господарської діяльності позивачем була створена нова річ. Незначною мірою були використані конструкцію старого клубу, більша частина будівельних конструкцій котрого були демонтовані у зв’язку з їх аварійністю і непридатністю для використання. Так були демонтовані позивачем майже повністю стіни, заржавілі металеві та аварійні дерев’яні конструкції даху, дощаті поли клубу, в нових розмірах збудовані приміщення технічного центру (бутобетонні і залізобетонні конструкції), виконані роботи з будівництва і монтажу нового даху, вкритого шифером, нової підлоги з бетону, виконані роботи з підведення електричної, водопровідної та каналізаційної мереж і таке інше. Площа основи нової будівлі технічного центру (автомийки) становить 368,1 м2, будівля складається з таких приміщень: безпосередньо мийки автомашин (поз. 1), коридору (поз. 2), бойлерної (поз. 3), туалету (поз. 4), роздягальні (поз. 5), кімнати охорони (поз. 6), двох комор (поз. 7 та 8), кімнати відпочинку (поз. 9), коридору (поз. 10) та складу (поз. 11).

Фактично збудовані позивачем нові приміщення мийки автомашин знайшли своє відображення в інвентаризаційній справі на будівлю по пров. Автобусному, 2, в м. Сімферополі, позначені Сімферопольським МБРіТІ як літер «О».

Судом встановлено, що надана відповідачем земельна ділянка використовується позивачем згідно цільового призначення та вимог діючого законодавства.

Вартість виконаних позивачем будівельних робіт за кошторисом, який було погоджено з відповідачем, склала 68653,00 грн. за цінами 1999-го року.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням загальної вартості переданих в оренду приміщень клубу (520,81 грн.) та вартості виконаних робіт за кошторисом (68653,00 грн.) частки в новій речі – нежитлових приміщеннях технічного центру з обслуговування автомашин – мають розподілятися наступним чином:

- частка позивача (орендаря) складає 99,247%:

68653,00 грн. : (520,81 грн. + 68653,00 грн.) Х 100% = 99,247%;

- частка відповідача (орендодавця) складає 0,753%:

520,81 грн. : (520,81 грн. + 68653,00 грн.) Х 100% = 0,753%.

Суд вважає, що частка відповідача є зовсім незначною, оскільки становить менше одного відсотка від загальної вартості нової речі.

Пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, зокрема, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, або річ є неподільною.

Розглянувши матеріали справи суд встановив що нова річ відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України є неподільною, оскільки нежитлові приміщення техцентру (автомийки) не можна поділити без втрати їх цільового призначення. Крім цього суд прийшов до висновку, що частка відповідача в спільному майні є вкрай незначною.

Частиною 2 ст.365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Матеріалами справи, у тому числі квитанцією №09989 від 25 вересня 2007р. підтверджено внесення позивачем грошової суми в розмірі 520грн.81коп. на депозитний рахунок суду.

При таких обставинах суд вважає, що в даному випадку існують всі підставі для припинення права власності відповідача в вищезгаданому спільному майні.

В даний час технічний центр з обслуговування автомашин (автомийка) знаходиться у володінні позивача та використовується за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 392 ЦК України у разі невизнання іншою особою права власності власник майна може пред'явити позов про визнання свого права власності.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

За згодою представника позивача у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 27.9.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Припинити право власності Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод автомобільних рулів» (95022, м. Сімферополь, пров. Автобусний, 2, код в ЄДРПОУ України 00232101 ) на нежитлове приміщення клубу площею 171,9 м2, розташоване за адресою пров. Автобусний/вул. Артезіанська, будинок № 2/26, м. Сімферополь, вартістю 520,81 грн.

3. Визнати за КП Фірмою «Транс-трейд» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 29 кв. 34, код в ЕДРПОУ України 20755976) право власності на будівлю та споруди технічного центру з обслуговування автомашин, які розташовані за адресою пров. Автобусний/вул. Артезіанська, будинок № 2/26, м. Сімферополь (літер «О»).

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод автомобільних рулів» (95022, м. Сімферополь, пров. Автобусний, 2, код в ЄДРПОУ України 00232101 ) на користь КП Фірми «Транс-трейд» ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 29 кв. 34, код в ЕДРПОУ України 20755976) 691гн.74коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.