Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4927/23
Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали
за позовом SEN Globhandel GmbH, Німеччина
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості за договором у розмірі 95 306,40 eur ( 3 763 649,74 грн)
СУТЬ СПОРУ:
SEN Globhandel GmbH звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" та просить суд:
- стягнути з відповідача - ТОВ « БЕТАКОМ К» ЄДРПОУ 43270200 заборгованість за господарським договором (Контракт № 7 від 09.09.21 р) в сумі 95 306,40 eur (дев`яносто п`ять тисяч триста шість) евро та 40 евро центів та звернути стягнення на належне йому нерухоме майно: виробничий будинок з господарським (допоміжними) будівлями та спорудами, а саме: будівля цеху бурового інструменту літера «Д», загальною площею 3308,50 кв.м; топочна (тимчасова), і-замощення, № 1-огорожа, №-2 ворота , що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., місто Крививи Ріг, вул. Прорізна , будинок 87/14 (далі- предмет іпотеки ) яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,7463 га, кадастровий номер 1211000000:08:158:0083, цільове призначення якої-для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки - для розміщення існуючого цеху бурового інструменту.
11.09.2023 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову разом із позовною заявою.
Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З огляду на те, що цей позов містить одну немайнову вимогу, а саме звернення стягнення на належне відповідачу нерухоме майно, розмір судового збору за її розгляд становить суму 2 684,00 грн.
Однак позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за розгляд немайнової вимоги, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду доказів надсилання доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача. Так, позивачем до позовної заяви додано копію титульної сторінки позовної заяви із розпискою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" про вручення позовної заяви. З поданого доказу, суд не може зробити висновок, які саме докази були направлені відповідачу та чи були надані відповідачеві інші сторінки позовної заяви, яка надана суду.
Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Отже, належних доказів направлення (опис вкладення) копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем до матеріалів справи не надано.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. SEN Globhandel GmbH протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати суду докази надсилання на адресу відповідача позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Я.С. Золотарьова
Судове рішення № 113461854, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.09.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4927/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: