Ухвала суду № 113460790, 11.09.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 755/4486/23

№ провадження 6/646/113/2023

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

11.09.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Блага І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023 р.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження за № 64752502 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК», відкритого 08.03.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 за № 7932.

16.12.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» було укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд замінити первісного стягувача АТ «ОТП БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні за №64752502 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.03.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 за №7932.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено до судового засідання. Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного виконавця Табінського О.В. та у АТ «ОТПБанк»копії постанови 64752502 про відкриття виконавчого провадження від 08.03.2021 р. із зазначенням ідентифікатору доступу, копію виконавчого напису нотаріуса № 7932, вчиненого 18.02.2021 р.

На виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 року до суду не надійшла витребувана інформація.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Представник первісного стягувача та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Боржниця в судове засідання надала заяву, в якій заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Також прохала про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до вимог статті 442ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із таких мотивів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Табінського О.В. перебуває виконавче провадження за № 64752502 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК», відкритого 08.03.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 за № 7932.

На підставі вказаного виконавчого напису, 08.03.2021 приватним виконавцем Табінським О.В. було відкрито виконавче провадження за №64752502.

16.12.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03.01.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» було укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6 вказаного Договору про відступлення прав вимоги права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Вирішуючи заявлену представником заявника вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із приписів статті 442ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993за№ 3425-XII(далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87Закону № 3425-XIIдля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88Закону № 3425-XIIнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст.3Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження за № 64752502, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.02.2021 за № 7932, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 18.02.2021 та зареєстрованого у реєстрі за № 7932 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором, замінивши стягувача - Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Блага