Ухвала суду № 113446932, 12.09.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3242/23

Справа № 755/4101/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розгляд якої було відкладено на 12.09.2023.

До початку розгляду, 04.09.2023 від відповідача по справі - ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 754/4101/23 до припинення дії обставин, які перешкоджають розгляду цієї справи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказував на те, що ним у квітні 2023 року було ініційовано позовну заяву до Десянського районного суду м.Києва про захист прав споживачів та визнання Кредитного договору №2035017268 від 15.12.2020 недійсним. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2023 зазначену позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку Постановою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 було задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2023 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Тож відповідач у своїй заяві зазначає, що предметом по справі №754/4647/23 є визнання недійсним того ж самого кредитного договору, на підставі якого АТ "ОТП БАНК" звернулося до суду, тож є підстави для зупинення провадження у справі №755/4101/23.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи містяться заяви про можливість проводити розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення кредитної заборгованості із відповідача.

Між тим, у цивільній справі за № 754/4647/23, що знаходиться на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва, ухвалою суду від від 27.04.2023 зазначену позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яку Постановою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 було задоволено. Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2023 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи повинен бути зупинений, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна можливість її розгляду, зважаючи на те, що наразі відповідач у справі оспорює недійсність того ж Кредитного договору, який є предметом спору даної справи, що не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених ним в заяві підстав.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №754/4647/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ОТП БАНК" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Оксана Панченко