Ухвала суду № 113446790, 08.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5258/22

Провадження №: 2-аз/752/4/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - лейтенанта Оніщука Олександра Миколайовича, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до інспектора поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - лейтенанта Оніщука Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та постановлено розглядати праву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Голосіївського районного суду місті Києва від 25.11.2022 замінено відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - лейтенанта Оніщука Олександра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про визнання незаконною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, а саме: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області замінити на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В червні позивач звернувся із заявою про забезпечення позову , а саме зупинити до розгляду позову по суті вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа - постанови про відкриття провадження №70926631 від 24.02.2023, винесеної головним державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Проц Віктором Степановичем.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2023 у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік", станом на 01.01.2023 розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 3ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем не подано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 7ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297КАС України.

Суддя: Ю.Ю. Мазур