Рішення № 113445685, 12.09.2023, Миронівський районний суд Київської області

12.09.2023 Єдиний унікальний № 371/706/23 провадження № 2/371/355/23

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/706/23

Провадження № 2/371/355/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом, цивільну справу за позовомКредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернувся представник позивача Голова правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.

В позовній заяві просила стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 26611,31 грн. заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що 18 грудня 2020 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-52/300/20/124/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та відповідачу був наданий кредит в сумі 21600 грн. Відповідач не надав своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а тому сума заборгованості становить 2684,00 грн.

18 грудня 2020 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитом договором кредитної транш у сумі 21600,00 грн.

18 грудня 2020 року між позивачем та позичальником було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає позичальнику транш у розмірі 21600,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Договору про транш №1 складає 21600,00 грн.

18 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №СК-52/300/20/124/99С відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань позичальником за Кредитним договором кредитної лінії і по додатковим договором до Кредитного договору лінії.

Відповідач не надав своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а тому сума заборгованості становить 26611,31 грн.

В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, поштові листи відповідачу ОСОБА_1 не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися двічі. Відповідач не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надала.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримала 18 липня 2023 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надала.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8ст. 279 ЦПК Українипередбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справитакож заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2020 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК-52/300/20/124/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та відповідачу був наданий кредит в сумі 21600 грн. Відповідач не надав своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а тому сума заборгованості становить 2684,00 грн.

18 грудня 2020 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитом договором кредитної транш у сумі 21600,00 грн.

18 грудня 2020 року між позивачем та позичальником було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає позичальнику транш у розмірі 21600,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Договору про транш №1 складає 21600,00 грн.

18 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №СК-52/300/20/124/99С відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань позичальником за Кредитним договором кредитної лінії і по додатковим договором до Кредитного договору лінії.

Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії та надав кредит в сумі 21600,00 грн., а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №230 від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку Договору включно.

Згідно до п. 3.3 Кредитного договору кредитної лінії Сторони домовилися, що повернення кредитна сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач та Відповідач ОСОБА_1 домовилися, що строк позовної давності за Договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.

Згідно до п. 3.5 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.

Слід також зазначити, що Позичальником було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш №1.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 15 травня 2023 року, з якого також вбачається, що заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає 26611,31 грн., а саме: 8166,87 грн. сума простроченого тіла кредиту станом на 15 травня 2023 року; 18444,44 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

18 грудня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №СК-52/300/20/124/99С, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов`язався солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором кредитної лінії і по додатковим договорам до Кредитного договору кредитної лінії.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинні виконати перед Позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України обов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором № СК-52/300/20/124/99С не виконали.

Вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 26611,00 грн. заборгованості за кредитним договором № СК-52/300/20/124/99С від 18 грудня 2020 року, яка виникла станом на 15 травня 2023 року, що складається з суми заборгованості по сплаті тіла кредиту, суми заборгованості по сплаті процентів за період з 01 лютого 2022 року по 15 травня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 2684,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК Українисуд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит», яке знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, ЄДРПОУ: 37917325, суму заборгованості в розмірі 26611,31 грн. (двадцять шість тисяч шістсот одинадцять гривень тридцять одну копійку).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_2 користь Кредитноїспілки «СуперКредит»,яке знаходитьсяза адресою:01033,місто Київ,вулиця Жилянська,будинок 68,приміщення 321,кімната 3,ЄДРПОУ:37917325,судовий збірв розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук