Ухвала суду № 113441961, 14.09.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

14.09.2023 Справа №607/7377/23 Провадження № 2/607/1952/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 607/7377/23).

Судове засідання у даній справі призначене на 04.10.2023 на 11 год. 00 хв.

12.09.2023 засобами електронного зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача Киричук Г.М. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи територіальну віддаленість представника позивача від місця розташування суду, а також у зв`язку з обмеженням відряджень працівників під час дії воєнного стану, представник позивача позбавлена можливості особисто прибути у судове засідання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, подавши про це відповідну заяву.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить до дискреційних повноважень суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, обґрунтовуючи неможливість особисто приймати участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, представник позивача зазначила про те, що не має змоги прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у судовому засіданні у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розташування суду, а також внаслідок відсутності витрат на відрядження під час дії воєнного стану.

Разом з тим вважаю необґрунтованими такі доводи представника позивача, зважаючи на те, що транспортне сполучення між м. Києвом та м. Тернопіль налагоджене та працює у штатному режимі, в тому числі залізничне та автобусне сполучення, що виключає наявність перешкод у прибутті представника позивача у судове засідання.

Так самовважаю необґрунтованимидоводи позивачапро те,що останняпозбавлена можливостіособисто прийматиучасть усудовому засіданні,зважаючи навведений натериторії Українивоєнний стан,оскільки активнібойові діїна територіїТернопільської областіта м.Києва неведуться,а транспортнесполучення працюєу звичайномурежимі.

При цьому звертаю увагу, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.08.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Системний аналіз зазначеного вище положення цивільного процесуального закону свідчить про те, що право учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обмежене у випадку, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання представника позивача Киричук Г.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Киричук Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська